Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А55-14899/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 февраля 2008г.                                                         Дело № А55-14899/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей: Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

от Матвеевой Ю.В. – Артамонова Е.А., доверенность от 22 ноября 2007 года № 965

от УФРС по Самарской области – не явился, извещен

от СОООО «Всероссийское общество автомобилистов» - Иванова А.Н., доверенность от 01 февраля 2008 года № 19; Пронина С.В., доверенность от 01 февраля 2008 года № 17

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу

Матвеевой Ю.В., г. Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007 года о прекращении производства по делу № А55-14899/2007 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению

Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Матвеева Сергея Игоревича, г. Самара

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

   Самарской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г. Самара

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Матвеев Сергей Игоревич, г. Самара обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 24.07.2007 г. №01/145/2007-790 в государственной регистрации прекращения права собственности на сооружение (автостоянку №22), расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н. кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:0000000:0000//1:5127300:А,1//0001:03:0638:000:0:0 и обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на указанное сооружение.

Определением арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007 года производство по делу № А55-14899/2007 прекращено по п.6 ст.150 АПК РФ в связи со смертью заявителя.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку статус индивидуального предпринимателя не может переходить к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.

В апелляционной жалобе заявитель - Матвеева Ю.В., г. Самара просит определение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, приостановить производство по делу №А55-14899/2007 до определения правопреемника Матвеева С.И., являющегося стороной по данному делу.

В судебном заседании представитель Матвеевой Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель СОООО «Всероссийское общество автомобилистов» считает определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Матвеев Сергей Игоревич обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, к Самарской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 24.07.2007 г. №01/145/2007-790 в государственной регистрации прекращения права собственности на сооружение (автостоянку №22), расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н. кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:0000000:0000//1:5127300:А,1//0001:03:0638:000:0:0 и обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на указанное сооружение.

Согласно свидетельства о смерти от 22.11.2007 года П-ЕР №635056, Матвеев С.И. умер 21.11.2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Статья 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти без какого-либо правопреемства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и прекратил производство по делу по п.6 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не лишает заявителя права в случае вступления в права наследования обратиться с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции.

Доводы, приведенные Матвеевой Ю.В. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007 года о прекращении производства по делу № А55-14899/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева