Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А55-11739/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 августа 2015 года

г. Самара

Дело № А55-11739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А.,

секретарь судебного заседания Коновалова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Хит» на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 года по делу № А55-11739/2014 (судья Разумов Ю.М.), по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), к  обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Хит» (ОГРН 1096320006705), о взыскании 1 584 870 руб. 02 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Стенин Н.В. по доверенности от 20.05.2015,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Хит" о взыскании 1 584 870 руб. 02 коп., в том числе: 1 156 351 руб. 37 коп. задолженность по арендной плате за период с 14.08.2012 по 30.06.2014 по договору аренды земельного участка №2039 от 19.09.2009, 428 517 руб. 65 коп. пени за период с 11.10.2012 по 29.04.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 29.10.2014 иск удовлетворен частично, с ООО "Арт-Хит" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 428 583 руб. 15 коп., в том числе: 331 108 руб. 27 коп. основного долга, 97 474 руб. 88 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину  7 801 руб.

Решение арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу 02.12.2014, в связи с этим 26.01.2015 истцу выданы исполнительные листы серии ФС №000220454,  серии ФС №000220453.

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Хит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2014 по делу №А55-11739/2014 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015г. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2014 по делу № А55-11739/2014 по новым обстоятельствам, в связи с этим заявление возвращено заявителю.

Ответчик с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание принятие ответчиком мер досудебного урегулирования ситуации, а именно 20.02.2015 ООО "Арт-Хит" направило в адрес Мэрии г.о. Тольятти заявление с просьбой произвести перерасчет арендных платежей с 01.01.2014г., однако ответа не последовало. В связи с этим был пропущен срок подачи заявления о пересмотре решения суда от 29.11.2014г. по новым обстоятельствам. По мнению заявителя, данный факт является уважительной причиной пропуска срока.

       Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

       В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со ст.ст.266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 29.10.2014 исковые требования Мэрии городского округа Тольятти удовлетворены частично, с  ООО "Арт-Хит" в пользу Мэрии городского округа Тольятти  взыскано 428 583 руб. 15 коп., в том числе: 331 108 руб. 27 коп. основного долга по договору аренды, и 97 474 руб. 88 коп. пени, а также расходы по госпошлине в доход Федерального бюджета РФ в сумме 7 801 руб.

Решение суда вступило в законную силу 02.12.2014, в связи с этим Мэрии г.о.Тольятти 26.01.2015 выданы исполнительные листы серии ФС №000220454,  серии ФС №000220453.

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Хит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2014 по делу №А55-11739/2014 и ходатайством о восстановлении пропущенного  срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение с данным заявлением. При этом суд исходил из следующего. 

        В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

       В соответствии со ст. 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

       В обоснование заявления о пересмотре  решения суда по новым  обстоятельствам, заявитель ссылается на необходимость уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого по договору №2039 от 19.09.2009, поскольку комиссией по рассмотрению споров определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области принято решение 15.12.2014г. №14/34с-43, которым уменьшена кадастровая стоимости спорного земельного участка. В связи с этим ответчик обратился с заявлением в Мэрию городского округа Тольятти с просьбой произвести перерасчет арендных платежей с 01.01.2014г., однако ответа не последовало.

      В апелляционной жалобе ответчик ссылается на данные обстоятельства и указывает, что процессуальный срок пропущен по вине Мэрии, которая не дала ответ, данный факт ответчик считает уважительной причиной пропуска срока на обращение с заявлением.

      Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

      Согласно пунктам 19-20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

       Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

       Как усматривается из материалов дела, в данном случае заявитель узнал о наличии новых обстоятельства 15.12.2014, то есть трех месячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек, так как заявитель представил заявление нарочно через канцелярию суда -27.05.2015. 

       В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

       Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока  для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области  от 29.11.2014 по настоящему делу, ссылаясь на  обращение к  Мэрии г.о. Тольятти с  заявлением о перерасчете  и отсутствием со стороны истца ответа.       

       Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ заявитель не представил в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обосновывающих документов, а также не указал причины нарушения срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылка на письмо в адрес Мэрии таковым доказательством не является, поэтому в восстановлении пропущенного срока отказано правомерно. В суд апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено. 

Кроме этого апелляционный суд обращает внимание ответчика на следующие обстоятельства.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, установленная решением № 14/34с-43 от 15.12.2014г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области  кадастровая стоимость земельного участка не может быть применена ранее 01.01.2015, в связи с чем не относится к спорному периоду.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 года, принятое  по делу № А55-11739/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                      С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев