Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А72-852/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

18 августа 2015 г.                                                                                  Дело №А72-852/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Климашина А.Н.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года по заявлению ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу № А72-852/2015 (судья Рождествина Г.Б.)

о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Кумертау-Химмаш», ИНН 0262017932, ОГРН 1100262000915, г. Димитровград, Ульяновская область,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2015 председатель ликвидационной комиссии ООО «Кумертау-Химмаш» Розов М.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о при­знании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кумертау-Химмаш» (далее - ООО «КХМ») несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ООО «КХМ» Климашина Алексея Николаевича, члена НП «САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года ООО «Ку-мертау-Химмаш» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Климашин Алексей Николаевич, член НП «САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано 07.03.2015 в газете «Коммерсантъ» №40.

15.04.2015 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кумертау-Химмаш» с суммой требований в размере 3 292 458 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга - 2 963 144 руб., 329 314,40 руб. - неустойка. Заявление направлено в суд первой инстанции 10.04.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года заявление ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» удовлетворено.

Конкурсный управляющий Климашин А.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года, мотивируя тем, что нарушен месячный срок на предъявление требования кредитора, так как согласно п.2 ст.225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона. При этом указал, что положения ФЗ №482 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае не подлежат применению, поскольку в момент введения конкурсного производства не происходило завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Климашин А.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года по заявлению ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу № А72-852/2015, по следующим основаниям.

Согласно ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерально­го закона.

В силу ст.100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (поставщик) и ООО «Кумертау-Химмаш» (покупатель) заключен договор №П-21/03-37 от 21.03.2014, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. договора) поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар в комплекте, ассортименте, количестве и с характеристиками в соответствии со спецификацией, а покупатель - принять и оплатить указанный товар.

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме - товар поставлен и получен покупателем, что подтверждается товарной накладной, транспортной наклад­ной № 446 от 23.06.2014, счетом-фактурой № 00000900 от 23.06.2014 по доверенно­сти №220 от 19.06.2014.

ООО «Кумертау-Химмаш» произведена предоплата в размере 10% от суммы договора. Окончательная оплата в размере 2 963 144 руб. в соответствии с условиями договора (п. 12 Спецификации № 1 к договору) должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с даты поставки. Согласно представленным документам, поставка произведена 23.06.2015.

Пунктом 6.3. договора №П-21/03-37 от 21.03.2014 предусмотрена ответствен­ность покупателя за нарушение срока окончательного расчета за поставленный товар в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы договора.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ис­полнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими спосо­бами, предусмотренными законом или договором.

Заявитель произвел расчет установленной договором неустойки.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки, и признан соответствующим условиям договора № П-21/03-37 от 21.03.2014, и составил 329 314 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты задолженности должником не представлено.

Требование ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное требование является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что положения ФЗ №482 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае не подлежат применению, поскольку в момент введения конкурсного производства не происходило завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в связи с чем заявителем нарушен месячный срок на предъявление требования кредитора, так как согласно п.2 ст.225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона, признается судебной коллегией несостоятельной.

Редакция Закона о банкротстве была изменена принятием ФЗ №482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно новой редакции Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 225 признан утра­тившим силу.

В соответствии с п. 7 ст. 4 ФЗ № 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, фи­нансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или миро­вого соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ФЗ №482-ФЗ вступил в действие 29.01.2015, при этом ни одна из процедур банкротства на этот момент не возбуждалась, соответственно суд первой инстанции обоснованно определил, что подлежат применению положения новой редакции в силу п. 1 ст. 4 ФЗ № 482-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года по заявлению ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года по заявлению ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу №А72-852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Г.М. Садило