Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А55-14534/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

18 августа 2015 года                                                                             Дело № А55-14534/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. - Троцкий Г.В., доверенность от 11.03.2015,

от ФНС России - Тяжова Е.В., доверенность от 09.04.2015,

от ТУ Росимущества в Самарской области - Шеметова А.Г., доверенность от 27.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

на определение Арбитражного суда  Самарской области от 24 апреля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Коробкова Д.В. об обязании Федерального агентства по управлению Государственным имуществом - Территориальное управление в Самарской области принять введение имущество, в рамках дела № А55-14534/2005 (судья Артемьева Ю.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) ГУП племсовхоз «Каменный Брод», с. Каменный Брод, ИНН 6385000591,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года ГУП племсовхоз «Каменный Брод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Конкурсный управляющий Коробков Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил обязать Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом - Территориальное управление в Самарской области принять в ведение имущество, находящееся на ответственном хранении у ГУП племсовхоз «Каменный Брод».

Определением Арбитражного суда  Самарской области от 24 апреля 2015 года заявление конкурсного управляющего Коробкова Д.В. удовлетворено. Суд обязал Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом - Территориальное управление в Самарской области принять в ведение имущество, находящееся на ответственном хранении у ГУП племсовхоз «Каменный Брод»: Зерносклад-амбар дер. (с. К. Брод); Вагончик; Сепараторный пункт; Свинарник отд. № 14; Контора отд. № 4 (с. Новая Тояба); Незавершённый строительством гараж для тракторов; Силосная траншея отд. №1; Автовесы (отд. Новая Тояба); Ремонтная мастерская отд. Новая Тояба; Центральный склад; Кузница отд. № 4, дер., (с. К. Багана); Дом на полевом стане, отд. К.Багана; Тракторный прицеп 1 ПТС-9; Культиватор КПС-4 (с. К. Брод); Культиватор КПС-4; Культиватор КПС-4; Сценка СЦ-11; Сцепка СЦ-11; ЗМ-60; Транспортёр (в коровнике); МТЗ; Е-281; Плуг ПН-4,35; Стогометатель СШР-0,5; Топливораздаточная колонка; Зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива» (с. К. Брод); Зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива» (с. К. Багана); 3ПС-60; ДТ-75 (с. К. Багана); ДОН №2; КСК-100; Трактор Т-150 с. Багана; Трактор ДТ-75 с. Багана; Трактор МТЗ-80 с. Багана; Трактор Т-4 с. Багана; Тракторный прицеп 1 ПТС-9 с. Багана; Тракторный прицеп 2 ПТС-4 с. Багана; Сеялка - СЗП-3,6 с. Багана; Сеялка - СЗП-3,6 с. Багана; Сеялка - СЗП-3,6 с. Багана; Сеялка СУПН-8 с. Багана; Культиватор КПС-4; Косилка КИР-К5; Сеноподборщик ПК 1.6; Автовесы АВ-30; ЖРБ-4,2; ЖВН-6; Ветаптека; Свинарник №6 с. Багана; Коровник №1; Телятник № 2 с. Багана; Телятник № 4 с. Багана; Ремонтная мастерская; Коровники № 3 с. Багана; Зерносклад № 2 с. Багана; Склад стройцеха; ЗАВ 40; ЗАВ 160; ЗИЛ; ГАЗ; ГАЗ; ГАЗ; Водопровод (отд. № 3, с. Багана); ЗИЛ (бензовоз); Жатка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2015 года конкурсным управляющим ГУП племсовхоз «Каменный Брод» утверждена Горбачева Н.В.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просило определение Арбитражного суда  Самарской области от 24 апреля 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коробкова Д.В. отказать.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, мотивируя тем, что договор хранения с должником не заключался, правое обоснование требований не приведено.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ФНС России возможность удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда  Самарской области от 24 апреля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Коробкова Д.В. об обязании Федерального агентства по управлению Государственным имуществом - Территориальное управление в Самарской области принять введение имущество, в рамках дела № А55-14534/2005 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим было выявлено имущество, находящееся на ответственном хранении у  ГУП племсовхоз «Каменный Брод», закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения и были предприняты меры по осуществлению его хранения.

Правоустанавливающие документы на данное имущество у должника отсутствуют.

В силу требований статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве гласит, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании и т.д.

Исходя из анализа названной правовой нормы, введение процедуры конкурсного производства в отношении предприятия-должника предполагает лишь осуществление действий, направленных на поиск, оценку и реализацию имущества должника с целью удовлетворения требований его кредиторов. Ведение хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом предприятия, в ходе процедуры конкурсного производства не предполагается.

Судом первой инстанции установлено, что ГУП племсовхоз «Каменный Брод» является государственным унитарным предприятием, деятельность которого регламентируется положениями Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с уставом  ГУП племсовхоз «Каменный Брод» имущество племсовхоза является федеральной собственностью закрепленной на праве хозяйственного ведения на условиях договора, заключенного с Департаментом по управлению госимуществом Самарской области.

Отнесение спорного имущества к федеральной собственности также подтверждается положениями постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Из пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, вправе распорядиться закрепленным за ним недвижимым имуществом, передав его собственнику. Данные права унитарного предприятия не должны использоваться исключительно с намерением причинить вред другому лицу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения вещных прав, то для возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное собственником предприятию, необходима его государственная регистрация.

Между тем, право хозяйственного ведения предприятия-должника на спорное имущество в установленном порядке не зарегистрировано, в силу чего оно не может быть реализовано в составе конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим проводились мероприятия по получению информации о принадлежности объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося на ответственном хранении у ГУП племсовхоз «Каменный Брод», для чего в ТУ Росимущество в Самарской области  31.07.2014 было направлено соответствующее заявление, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно ответам Гостехнадзора по Самарской области от 18.06.2013, Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 25.06.2013, РЭО ГИБДД г. Самары от 20.06.2013, Управления Росреестра по Самарской области от 17.06.2013 какое-либо движимое и недвижимое имущество за ГУП племсовхоз «Каменный Брод» не зарегистрировано.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они фактически сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда  Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу №А55-14534/2005 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Самарской области от 24 апреля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Коробкова Д.В. об обязании Федерального агентства по управлению Государственным имуществом - Территориальное управление в Самарской области принять введение имущество, в рамках дела №А55-14534/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Г.М. Садило