Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А65-8694/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

18 августа 2015 года                                                                          Дело №А65-8694/2015

       город Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Амадей" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу № А65-8694/2015 (судья Назырова Н.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-2", с.Шемордан, Сабинский район, (ОГРН 1081690010929, ИНН 1656042013), к обществу с ограниченной ответственностью "Амадей", г.Казань, (ОГРН 1111690016327, ИНН 1657103283), о  взыскании суммы основного долга в размере 1 996 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-2", с.Шемордан, Сабинский район (истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амадей", г.Казань (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 996 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2015 г., по делу № А65-8694/2015 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-2» удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Амадей", г.Казань, ОГРН 1111690016327, ИНН 1657103283 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-2", с.Шемордан, Сабинский район, ОГРН 1081690010929, ИНН 1656042013, сумма основного долга в размере 1 996 000 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 960  (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Амадей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-2", проценты, начисленные на денежную сумму в размере 2 028 960 (два миллиона двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Исполнительный лист выдан после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Амадей", г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суду первой инстанции не были представлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12. Не было представлено суду подробный расчет о цене, стоимости и суммы каждой партии поставленного товара, а в счетах эти данные отсутствуют. К тому же, настоящее дело было рассмотрено без участия Ответчика, хотя Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истец на основании заявки (письма) ответчика исх.№49 от 10.02.2015, по товарным накладным №770 от 13.02.2015г.; №771 от 13.02.2015г.; №796 от 14.02.2015г.; №797 от 14.02.2015г.; №807 от 14.02.2015г.; №808 от 14.02.2015г.; №846 от 17.02.2015г.; №854 от 17.02.2015г.; №856 от 17.02.2015г.; №867 от 17.02.2015г.; №868 от 17.02.2015г.; №870 от 18.02.2015г.; №877 от 18.02.2015г.; №929 от 20.02.2015г.; №930 от 20.02.2015г.; №945 от 20.02.2015г.; №956 от 20.02.2015г.; №961 от 21.02.2015г.; №986 от 24.02.2015г.; №987 от 24.02.2015г.; №988 от 24.02.2015г.; №1036 от 25.02.2015г.; №1042 от 25.02.2015г.; №1045 от 25.02.2015г.; №1048 от 26.02.2015г.; №1050 от 26.02.2015г.; №1053 от 26.02.2015г.; №1055 от 26.02.2015г.; №1082 от 27.02.2015г.; №1085 от 27.02.2015г. (л.д.8-37), поставил в адрес ответчика по настоящему делу товар на общую сумму 1 996 000 руб.

Ответчик полученный товар не оплатил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного товара истцом была направлена претензия исх. №95 от 05.03.2015 (л.д.38-39) с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 1 996 000 руб.

В ответ на данную претензию ответчик письмом исх. №78 от 10.03.2015 (л.д.40) гарантировал оплату за поставленную продукцию до 16.03.2015. Однако своих обязательств не исполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, указанные в иске товарные накладные (л.д.8-37), содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 и п. 2 ст. 314 ГК РФ обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара истцом подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д.8-37), оригиналы которых исследованы в судебном заседании суда первой инстанции, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписанными со стороны ответчика.  В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил.

Требование о взыскании 1 996 000 руб. основного долга обоснованно.

Не может быть принят и довод заявителя об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Дата и время проведения судебного заседания были определены судом первой инстанции в предварительном судебном заседании 12.05.2015, в присутствии представителя ответчика Калининой Л.В.

В связи с чем, у ответчика была возможность для обеспечения участия своего представителя в судебном заседании. При этом, ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации. На момет принятия решение данное положение отменено не было.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу А65-8694/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амадей" – без удовлетворения.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амадей" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов