Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А49-14668/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 18 августа 2015 года Дело №А49-14668/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Александрова А.И., Судей Серовой Е.А., Садило Г.М., при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В., без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволждорсервис» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2015г. по делу №А49-14668/2014 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Поволждорсервис» ИНН5835034351, ОГРН 1025801219510 о введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дом Авто» ИНН 585087392, ОГРН 1105835002734, УСТАНОВИЛ: 27.02.2015 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Пожстройкомпания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дом Авто», ИНН 585087392, ОГРН 1105835002734 (далее по тексту – ООО «Дом Авто») в порядке ст. 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2015 г. заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А49-14668/2014, поскольку 24.02.2015 г. к производству арбитражного суда принято заявление ООО «Пожстройкомпания» о признании должника ООО «Дом Авто» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2015 г. ООО «Поволждорсервис» отказано в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Дом Авто». Производство по делу № А49-14668/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дом Авто» ИНН 585087392, ОГРН 1105835002734 прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Поволждорсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. апелляционная жалоба ООО «Поволждорсервис» принята к производству, судебное заседание назначено на 13 августа 2015 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2015г. по делу №А49-14668/2014, исходя из нижеследующего. Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2014 г. по делу № А49-9594/2014 с ООО «Дом Авто» в пользу ООО «Поволждорсервис» взыскана задолженность в сумме 1 230 096 руб. 65 коп., проценты в сумме 56 943 руб. 22 коп. за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 25 870 руб. 40 коп. В целях принудительного исполнения судебного акта 14.01.2015 г. выдан исполнительный лист ФС № 000208301. ООО «Поволждорсервис» 27.02.2015 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дом Авто». Указанное заявление принято арбитражным судом определением от 17.03.2015 г. в качестве вступления в дело о банкротстве, возбужденного основании заявления иного кредитора, обратившегося в суд ранее. До судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Поволждорсервис», должником в суд представлено определение арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2015 г. по делу № А49-9594/2014 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, на котором заявитель основывает требование о признании банкротом ООО «Дом Авто». Из текста заключенного мирового соглашения следует, что ООО «Дом Авто» погашает имеющуюся перед ООО «Поволждорсервис» задолженность до 31.08.2015 г. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исполнения обязательства к моменту рассмотрения обоснованности заявления кредитора не наступил. В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве требования должником должны быть не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Принимая во внимание факт согласования сторонами иных сроков по исполнению обязательств, возникших по решению Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2014г., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование заявителя не соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве и соответственно отсутствуют основания для введения наблюдения в отношении ООО «Дом Авто» отсутствуют. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Принимая во внимание тот факт, что производство по иным требованиям кредиторов, заявленных в дело о банкротстве ранее, прекращено, является верным вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению. Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2015 года по делу №А49-14668/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2015 года по делу №А49-14668/2014 апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий А.И. Александров Судьи Е.А. Серова Г.М. Садило Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А65-8694/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|