Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А72-16816/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2015 года                                                                                Дело №А72-16816/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца (взыскателя) – Стрункова Ю.А., вед. юрисконсульт (доверенность № 29/юр от 12.01.2015 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2015 года по делу                           №А72-16816/2014 (судья Юдин П.Г.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская птицефабрика» (ОГРН 1077310002263, ИНН 7310103552), Ульяновская область, Чердаклинский район, п.Мирный,

о взыскании 2568126 руб. 97 коп.,

заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечукова Наталья Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 г. по делу №А72-16816/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская птицефабрика» (далее – ООО «Ульяновская птицефабрика», ответчик, должник) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ОАО «Ульяновскэнерго», истец, взыскатель) взыскана задолженность за поставленную электроэнергию в сентябре, октябре 2014 года в сумме 1468126 руб. 97 коп., а при неисполнении решения суда – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта 26.02.2015 г. Арбитражным судом Ульяновской области ОАО «Ульяновскэнерго» был выдан исполнительный лист серии ФС № 000237353.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечуковой Н.А. от 03.04.2015 г. в отношении ООО «Ульяновская птицефабрика» было возбуждено исполнительное производство № 14241/15/73017-ИП.

28.04.2015 г. ООО «Ульяновская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 г. по делу №А72-16816/2014, исполнительному производству от 03.04.2015 г. № 14241/15/73017-ИП в сумме 1239571 руб. 73 коп., начиная с 25.06.2015 г. по 16.12.2015 г. по следующему графику: в первый операционный (банковский) день в сумме 9716 руб. 97 коп., в последующие операционные (банковские) дни ежедневно по 10000 руб., в последний операционный день – 16.12.2015 г. в сумме 9854 руб. 76 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявления).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015 г. заявление ООО «Ульяновская птицефабрика» о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено.

ОАО «Ульяновскэнерго» с указанным определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих требований, не свидетельствуют об отсутствии объективной невозможности исполнения судебного акта по делу в настоящее время в виду тяжелого имущественного положения и не гарантируют, что возможность исполнения решения появится после окончания срока отсрочки исполнения решения суда. Должником не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, ответчиком нарушены условия предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление должника о рассрочке исполнения решения суда от 16.01.2015 г. мотивировано тем, что ООО «Ульяновская птицефабрика» принадлежит к сезонной отрасли народного хозяйства и осуществляет сезонные виды деятельности. В связи с проведением весеннее-полевых работ ООО «Ульяновская птицефабрика» не сможет единовременно уплатить остаток суммы задолженности за потребленную в октябре 2014 года электрическую энергию в размере 1159716 руб. 97 коп., поскольку среднемесячный размер расходов составляет 29872721 руб. Предприятие является социально значимым, поскольку предоставляет рабочие места не только жителям Чердаклинского района, но и жителям Старомайнского района Ульяновской области, жителям областного центра – г.Ульяновска. Единовременная выплата остатка задолженности за потребленную в октябре 2014 года электрическую энергию в сумме 1159716 руб. 97 коп. фактически делает невозможным исполнение обязательств перед работниками по выплате заработной платы, перед контрагентами по гражданско-правовым договорам, по имеющимся судебным актам о выплате денежных средств, в том числе в пользу взыскателя. У должника не имеется достаточных денежных средств для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного листа в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные должником документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у должника реальной возможности единовременного исполнения решения суда от 16.01.2015 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление должника о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 г. по делу №А72-16816/2014.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое взыскателем определение о рассрочке исполнения судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года по делу №А72-16816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина