Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А65-2633/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2015 года                                                                                    Дело № А65-2633/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», г.Менделеевск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», г.Менделеевск, о признании незаконными действий и об отстранении конкурного управляющего открытого акционерного общества «Универсал Плюс» Харисова А.И., (вх. 11905) в рамках дела №А65-2633/2011 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Универсал Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011г. заявление открытого акционерного общества «Универсал Плюс», г.Менделеевск, ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138 (далее по тексту – должник, ОАО «Универсал Плюс»), признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012г. в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 02 сентября 2013 г.; внешним управляющим утвержден Мясников С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.09.2012г. решение от 14.06.2012г. отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясникова С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013г. конкурсным управляющим должника утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013г. Мясников С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013г. конкурсным управляющим должника утвержден Галдин А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014г. арбитражный управляющий Галдин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015г. (резолютивная часть от 19.01.2015г.) конкурсным управляющим должника утвержден Харисов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 апреля 2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 августа 2015 г. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства либо завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», г.Менделеевск, (далее по тексту – заявитель, ООО «Менде-Росси»), о признании незаконными действий и об отстранении конкурного управляющего должника Харисова А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 в удовлетворении жалобы ООО «Менде-Росси», г. Менделеевск, на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Универсал Плюс» Харисова А.И., в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Менде-Росси» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 г. апелляционная жалоба ООО «Менде-Росси» принята к производству, судебное заседание назначено на 13 августа 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 принятое по заявлению ООО «Менде-Росси», о признании незаконными действий и об отстранении конкурного управляющего ОАО «Универсал Плюс» Харисова А.И. (вх. 11905) в рамках дела №А65-2633/2011, исходя из нижеследующего.

В своем заявлении ООО «Менде-Росси» в обоснование заявленных требований указало на то, что конкурсным управляющим не были исполнены требования п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон об АО), согласно которому акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества; не произведена перерегистрация акций, которые не были оплачены; не передан реестр акционеров профессиональному участнику рынка ценных бумаг.

Также в заявлении заявителем указано на то, что конкурсный управляющий необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства, поскольку должник не обладает ликвидным имуществом; не предприняты меры по исключению из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Камаполипласт» на сумму 650 000 руб.; не приняты меры по признанию незаконными действия арбитражного управляющего Мясникова С.В. в связи с принятием мер по включении несуществующих требований в реестр требований кредиторов должника и отчуждению здания офиса в период внешнего управления.

Кроме того, заявитель указал на то, что вышеуказанные нарушения, допущенные конкурсным управляющим должника, могут повлечь за собой штраф на сумму до 2 000 000 руб. и ущерб для должника в размере 2 073 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Менде-Росси», обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному делу входит установление следующих обстоятельств: факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; факта нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что внесение имущества заявителя в уставный капитал должника подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2006г.

Должник создан в процедуре внешнего управления заявителя путем замещения активов.

Взамен заявителю были переданы акции должника номинальной стоимостью равной стоимости внесенного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2014г. по делу № А65-21435/2003 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) заявителя.

Замещение активов (ст.ст. 141, 115 Закона о банкротстве), представляет собой особый способ создания юридического лица, при котором взамен имущества должника заявитель получил акции.

Так как правоотношения по замещению активов должника в процедуре банкротства регулируются Законом о банкротстве суд первой инстанции обосновано отклонены доводы заявителя о неисполнении конкурсным управляющим должника требований Закона об АО.

Заявитель в своем первоначальном заявлении указал на то, что поскольку не произведена государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество на должника, то данное имущество должнику на праве собственности не принадлежит.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015г. прекращено производство по заявлению заявителя об исключения имущества из конкурсной массы должника, поскольку имеется спор о праве собственности на данное имущество.

Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за должником, возбуждено дело № А65-8385/2015. Данный спор рассматривается вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Как в первоначальном заявлении, так и в своей апелляционной жалобе ООО «Менде-Росси» просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего выразившиеся в нарушении правил о передаче реестра акционеров профессиональному участнику рынка ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доказательств имеющихся в материалах дела, считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных требований заявителя, в силу следующего.

Конкурсный управляющий обратился в суд за истребованием документов и имущества должника у прежнего конкурсного управляющего Галдина А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2015г. заявление удовлетворено частично ввиду изъятия органами следствия части документов должника. Доказательства подтверждающие наличия у конкурного управляющего ОАО «Универсал Плюс» Харисова А.И. реестра акционеров в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы доказательства обратного не представлены.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы в части непринятия конкурсным управляющим мер по исключению из реестра требований ООО «Камаполипласт» и не обращения о признании незаконными действий арбитражного управляющего Мясникова С.В. по включению в реестр требований и по отчуждению здания офиса, так как имеются вступившие в законную силу судебные акты, в которых уже дана оценка вышеуказанным обстоятельствам: определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2014г. по делу № А65-21435/2003г., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014г. по делу № А65-11485/2014, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012г. по делу № А65-16352/2012, данные акты вступили в законную силу. Требования ООО «Камаполипласт» включены в реестр требований кредиторов вступившими в силу определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2633/2011.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Обосновано отклонен судом первой инстанции довод заявителя о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим ведется работа по оформлению права собственности на недвижимое имущество должника для дальнейшей его реализации и расчетов с кредиторами, что соответствует целям конкурсного производства. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, в материалы дела при рассмотрении данного обособленного спора не представлены.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве, прав и законных интересов ООО «Менде-Росси».

В соответствии с абз.