Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А65-28019/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2015 года                                                                              Дело № А65-28019/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 13 августа  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Активист»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года по делу              № А65-28019/2014 (судья Андреев К.П.)

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь и СК», г. Краснодар (ОГРН 1061655068441, ИНН 1655118622),

и обществу с ограниченной ответственностью «Активист», г. Казань (ОГРН 1121690088761, ИНН 1659126783),

при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания»,

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь и СК" о взыскании 746 866,21 руб. долга за период с 01.02.2014 по 31.03.2015, а также 155 602,37 руб. пени за период с 15.05.2014 по 31.03.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Активист».

В судебном заседании 17.04.2015 истец заявил об отказе от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь и СК".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015   отказ истца от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь и СК" принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Иск удовлетворен.

С ООО "Активист" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 746 866,21 руб. долга, 155 602,37 руб. пени.

Также с ООО "Активист" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взысканы проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Кроме того, с ООО "Активист" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 049 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Активист" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 09.02.2011г. №604 между истцом (арендодатель) и ответчиком ООО «Витязь и СК» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2011г. №15400 сроком до 08.02.2014г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 12782 кв.м., кадастровый номер 16:50:080704:21, расположенный по адресу г.Казань, Приволжский район, ул.Поперечно-Кукушкинская, 1 (лит.В, Г3, Е), занимаемый зданием трансформаторной подстанции, гаражом, бытовым корпусом, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости) на свободной от застройки территории.

14.01.2013г. был заключен договор купли-продажи недвижимости №1, в соответствии с которым в собственность ООО «Активист» перешли нежилое здание (гараж) кадастровый номер 16:50:080704:35, незавершенный строительством производственный корпус, кадастровый номер 16:50:06:02012:004, нежилое здание (бытовой корпус) кадастровый номер 16:50:06:02012:01, расположенные по адресу г.Казань, Приволжский район, ул.Поперечно-Кукушкинская, д.1

14.01.2013г. ООО «Витязь и СК» (правообладатель) и ООО «Активист» (Правоприобретатель) заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №15400 от 11.03.2011г., согласно которому правообладатель (арендатор) передает все права и обязанности правоприобретателю (новому арендатору) в отношении земельного участка кадстровый номер 16:50:080704:21, предоставленного истцом для использования под зданием трансформаторной подстанции, гаражом, бытовым корпусом площадью 12 782 кв.м., расположенного по адресу Республики Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Поперечно-Кукушкинская, 1 (лит.В, Г3, Е).

Во исполнение договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №15400 от 11.03.2011г. ООО «Витязь и СК» передало ООО «Активист» земельный участок кадастровый номер 16:50:080704:21.

01.04.2013г. Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани было издано распоряжение о разрешении ООО «Витязь и СК» передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.03.2011г. №15400 ООО «Активист» (ИНН 1659126783, ОГРН 1121690088761).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое здание (гараж), кадастровый номер 16:50:080704:35, расположенный по адресу г.Казань, Приволжский район, ул.Поперечно-Кукушкинская, д.1, 11.04.2013г. перешло к ООО «Активист» (ИНН 1659126783, ОГРН 1121690088761), в связи с чем 17.04.2015г. истец заявил об отказе от иска в части требований к ООО "Витязь и СК", г. Краснодар, (ОГРН 1061655068441, ИНН 1655118622). Судом ходатайство об отказе от иска к ООО "Витязь и СК" удовлетворено.

Согласно п.3.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору в графе «Сумма арендной платы».

Согласно расчету задолженности по договору аренды №604 в период с 01.02.2014г. по 31.03.2015г., истец указывает, что за ответчиком №2 ООО «Активист» образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 746 866,21 руб., а также пени за период с 15.05.2014г. по 31.03.2015г. в размере 155 602,37 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  в силу норм статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодека Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  поскольку доказательств оплаты задолженности в полнм объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле А=Рс*Кф, где Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент.

Расчет задолженности проверен и признан правомерным. Размер ежемесячной арендной платы в 2014 г. составлял 53 649,25 руб.   Размер ежемесячной арендной платы в 2015г. составлял 53 649,25 руб.

Истец просил взыскать с ответчика №2 ООО «Активист» 746 866,21 руб. долга за период с 01.02.2014г. по 31.03.2015г., 155 602,37 руб. пени за период с 15.05.2014г. по 31.03.2015г.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в нарушение норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ООО «Активист» не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 746 866,21 руб.

Кроме того, удовлетворяя требование о взыскании неустойки в сумме 155 602,37 руб. за период с 15.05.2014г. по 31.03.2015г. суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку  ответчик  долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного  не представил. Платежи по платежным поручениям представленным в апелляционной жалобе в Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани не поступали в связи с указанием неверных реквизитов при перечислении денежных средств.  Верные реквизиты указаны на сайте МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани».

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года по делу   № А65-28019/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года по делу              № А65-28019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Активист» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         С.Ю. Николаева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина