Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А55-1917/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа  2015 года                                                                   дело № А55-1917/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 августа 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 по делу         № А55-1917/2015 (судья Гордеева С.Д.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1117746073774, ИНН 7733757796) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" (ОГРН 1046301022074, ИНН 6321135890) о взыскании 2 677 334 руб. 57 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – истец, "ООО  Партнер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" (далее – ответчик, ООО "Мир мягкой игрушки") о взыскании долга в размере 2 148 206,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 529 128,07 руб.

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены.  С ООО "Мир мягкой игрушки" в пользу ООО "Партнер" взыскано  2 677 334,57 руб., в том числе,  2 148 206,50 руб. задолженности,  529 128,07 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 362,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

 Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела,  просит решение отменить.

 В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что  истец   подписал акт зачета  взаимных требований, в связи с чем,  у ответчика задолженности  перед истцом не имеется.

 Также суд необоснованно   удовлетворил  требование истца о  взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами, поскольку  условиями договора  за нарушение  обязательства   предусмотрена неустойка  в размере  0,1%. Суд не указал на основании какой нормы истец  вправе  взыскивать неустойку или проценты  за пользование чужими денежными  средствами.    

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  -  АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец  представил  отзыв, в котором  отклонил доводы  жалобы как необоснованные.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  сторонами  заключен  договор    поставки № ПДП-186 от 30.04.2013.

Во исполнение  условий договора  истец  поставил ответчику  товар, что подтверждено   представленными в материалы дела товарными накладными.

Полученный  товар   ответчик не  оплатил, задолженность  составляет 2 148 206,50 руб., что явилось основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона.   

В соответствии  со статьей   65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая  против  удовлетворения  заявленных  требований,  ответчик   указал на отсутствие у него  обязанности  по уплате истцу 2 148 206,50 руб., поскольку  им оказывались услуги в связи с чем, сторонами произведен зачет взаимных требований, о чем подписан акт на сумму 2 588 376 руб.

Истец  отрицал факт зачета взаимных требований с ответчиком, ссылаясь на то, что последним не оказывались услуги и акт взаимозачета  он  не подписывал.

Суд предложил ответчику представить подлинники акта зачета взаимных требований № 83 от 28.03.2014 и соглашения от 01.01.2014 , однако ответчик   указанные документы не представил, пояснив что   они у него отсутствуют.

 Ответчик, факт поставки товара, его объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При  таких обстоятельствах, суд первой инстанции  обоснованно, в силу статей 307, 309, 486, 516 ГК РФ удовлетворил  требование истца о взыскании долга в размере 2 148 206,50 руб.

Также истцом  заявлено  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными  средствами  в размере 529 128,07 руб.

 В соответствии со статьей  395 ГК РФ  уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонами в договоре (пункт 7.2) предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты, судом первой инстанции обоснованно отклонен, суд правильно указал , что  истец вправе, по своему усмотрению, взыскивать за нарушение сроков оплаты неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов  суд первой инстанции   признал его правильным и учитывая, что  факт  неоплаты  поставленного товара  подтвержден материалами дела, обоснованно  взыскал с ответчика  в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  529 128,07 руб.

 Расходы  по уплате государственной  пошлины   отнесены на ответчика  по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено.  Обжалуемое решение  является  законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 по делу                      № А55-1917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                                                                                   О.Е. Шадрина