Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А65-4400/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2015 года                                                                              Дело № А65-4400/2015

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - представитель не явился, извещено,

от ответчика - общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов» - представитель Хлебнова М.В. (доверенность от 19.04.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года по делу         № А65-4400/2015 (судья Савельева А.Г.)

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань,

к общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов» (ОГРН 1021600000311, ИНН 1653008222), г.Казань,

об обязании возвратить нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общественной организации "Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов" об обязании ответчика вернуть истцу нежилые помещения второго этажа в здании по адресу: г.Казань, ул. Адоратского, дом 12, литер А6.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009 между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (собственник) и общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов» (пользователь) был заключен договор безвозмездного пользования № 3/19, согласно которому собственник передает, а пользователь принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество -  помещения площадью 251 кв.м., расположенные по адресу:  г.Казань, ул. Адоратского, дом 12, литер А6.

26.12.2011 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № 3/47, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в безвозмездное пользование вышеуказанное муниципальное имущество. При этом согласно пункту 1.5 этого договора договор № 3/19 от 24.04.2009 утратил силу.

Договор безвозмездного пользования сторонами заключен сроком на пять лет с возможностью его заключения на новый срок в порядке, определенном действующим законодательством (пункт 7.3).

Согласно пункту 2.2.2 и Приложению к договору (л.д.32) определено, что нежилые помещения  площадью 251 кв.м., расположенные по адресу:  г.Казань, ул. Адоратского, дом 12, литер А6, -  должны использоваться для организации рабочих мест для инвалидов, бытового обслуживания инвалидов.

23.12.2014 специалистом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» совместно с экспертом была проведена проверка соблюдения правил и норм по распоряжению и использованию имущества общей площадью 251 кв.м по улице Адоратского, д.12, по результатам которой был составлен акт, из которого следует, что помещения предположительно используются третьими лицами для размещения парикмахерской и салона красоты.

Как указывает истец, 14.08.2014 им было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора в части, касающейся предоставления нежилых помещений, общей площадью 251 кв.м, по ул.Адоратского, д.12, и об обязании по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления передать муниципальное имущество собственнику.

Поскольку ответчик не вернул арендованное имущество, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что в помещении ведётся деятельность парикмахерской, в которой трудоустроены инвалиды, а также установлены льготные цены на обслуживание данной категории населения. Указанные факты подтверждаются трудовыми договорами с инвалидами, справками об их инвалидности (л.д.79-97), а также приказом № 57-к от 27.12.2011 об установлении для инвалидов оплаты за услуги парикмахерской (л.д.98) и прейскурантом цен (л.д.99-100).

Организация в арендуемом помещении парикмахерской не противоречит целям, для которых предоставлялось помещение - для организации рабочих мест для инвалидов и их бытового обслуживания.

Разделом 4 договора предусмотрены случаи досрочного расторжения договора, в том числе в одностороннем порядке: если ссудополучатель не выполнил условий подпунктов 2.2.2, 2.2.3 договора, если использует муниципальное имущество не в соответствии с настоящим договором и назначением имущества, если не выполняет обязанности по поддержанию муниципального имущества в исправном состоянии или по его содержанию, существенно ухудшает состояние муниципального имущества, без согласия ссудодателя передает муниципальное имущество третьему лицу.

Таким образом, поскольку организация Всероссийского общества инвалидов исполняла надлежащим образом условия договора безвозмездного пользования, с учетом ограниченного перечня оснований, по которым договор может быть расторгнут в одностороннем порядке,  в отсутствие иных доказательств, истом необоснованно заявлено требование об обязании ответчика вернуть нежилые помещения второго этажа в здании по адресу: г.Казань, ул.Адоратского, д.12, литер А6, общей площадью 251 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о досрочном расторжении договора – письмо от 14.08.2014 – является надлежащим доказательством, поскольку данный документ электронный и подписывается электронной подписью председателя комитета, другой экземпляр распечатывается на бумажном носителе и подписывается собственноручно председателем комитета для отправки по почте, не опровергает вывод суда о том, что у Комитета не имелось оснований для досрочного расторжения договора.

С учетом изложенного доводы Комитета, приведенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года по делу                № А65-4400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                                               Е.А. Терентьев