Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А55-12184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2015 года                                                                 Дело № А55-12184/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Ершова Н.Ю., доверенность от 01.12.2014;

от ответчика- представитель Климин А.Э., доверенность № 166/Д от 29.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  11 августа 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу № А55-12184/2014 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара Ново-Урицкого Центр", г. Самара, (ИНН 6311087703), к  закрытому акционерному общество "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, (ИНН 6316138990), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самара Ново-Урицкого Центр" (далее - ООО "Самара Ново-Урицкого Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском с закрытому акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самарагорэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за неправильно примененный тариф в период с апреля 2010 года по апрель 2013 года в сумме 5 007 001 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 541 590 руб. 71 коп. за период с 01.05.2013 по 22.08.2014, исходя из ставки 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу № А55-12184/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 3 509 425 руб. 82 коп. за период с июня 2011 по апрель 2013 года, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до  571 012 руб. 83 коп. за период с 01.05.2013 по 20.04.2015, исходя из ставки 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу № А55-12184/2014  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней ссылается на неприменение закона, подлежащего применению, на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалоб, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Самарские городские электрические сети", правопреемником которого является ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Самара Ново-Урицкого Центр" (абонент) был заключен договор электроснабжения № 00151 от 21.09.2007 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался поставлять истцу электроэнергию и договорную величину мощности равную 400 кВт, ответчик обязался принимать энергию и производить оплату.

В качестве приложений к договору сторонами подписаны акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и ведомость данных по учету электроэнергии потребителей.

Пунктом 5.1 договора установлено, что тарифы (изменения) к ним применяются с даты, указанной в Решении Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области без предварительного уведомления абонента.

В период с апреля 2010 года по апрель 2013 года ответчик при расчете платы применял тариф для низкого напряжения (НН).

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал на то, что ответчик был обязан соблюдать порядок, установленный пунктами 44 и 45 Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности между ООО "Самара Ново-Урицкого Центр" и предприятиями ЗАО "Самарские городские электрические сети", АО "Ремшина", ООО "Стройпуть" установлено, что установка истца начинается с контактов болтового соединения кабельных наконечников кабеля 6 кВ в 2ГКТП - 2700РУ идущих в сторону Тп2303 РУ-6 и в ТП2770 РУ-6.

Поскольку граница балансовой принадлежности сетей организации и сетей потребителя находится на контактах кабельных наконечников, а первичным напряжением для указанных контактов является 6 кВ (уровень среднего второго напряжения), то плата за электроэнергию для потребителя рассчитывается по первичному напряжению, т.е. по уровню среднего  напряжения (СН).

Как указал истец, условия подключения сетей истца к сетям ответчика соответствуют требованиям пункта 45 Методических указаний, следовательно, для расчета платы за услуги по передаче электроэнергии для истца должно было быть принято второе напряжение (СН11), т.е. по более низким тарифам.

Между тем в период с апреля 2010 года по апрель 2013 года ответчик при расчете платы применял тариф для низкого напряжения (НН).

Поскольку в указанный период времени истец производил оплату, исходя из завышенного тарифа, истец обратился в настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Кодекса).

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Глава 60 Кодекса регулирует обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу пункта 27 Методических указаний тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII.

В пункте 44 Методических указаний  установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора энергоснабжения потребности абонента (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06).

Следовательно, при определении размера тарифа, соответствующего определенному уровню напряжения, следует исходить из того, согласована ли данная техническая величина в договоре. При согласовании сторонами договора такой величины расчеты производятся по ставке тарифа, которой корреспондирует согласованный уровень напряжения. При отсутствии такого согласования уровень напряжения определяется в соответствии с Методическими указаниями.

В заключенном сторонами договоре  стороны не согласовали в отношении точек поставки  уровень напряжения.

Согласно Информационному письму ФСТ от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и соответственно уровня напряжения необходимо установить границу раздела балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела, в Акте разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности между ООО "Самара Ново-Урицкого Центр" и предприятиями ЗАО "Самарские городские электрические сети", АО "Ремшина", ООО "Стройпуть" установлено, что электроустановка истца начинается с контактов болтового соединения кабельных наконечников кабеля 6 кВ в 2ГКТП - 2700РУ идущих в сторону Тп2303 РУ-6 и в ТП2770 РУ-6.

Следовательно, в силу положений Методических указаний расчеты по оплате электрической энергии должны производится на среднем втором напряжении: (СН 11).

Поскольку, в период с июня 2011 года по апрель 2013 года ответчик при расчете платы применял тариф для низкого напряжения (НН), по правилам главы 60 Кодекса суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 509 425 руб. 82 коп. (16 692 306 руб. 09 коп. фактическая оплата - 13 182 879 руб. 84 коп. с учетом тарифа, который подлежат применению), и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  541 590 руб. 71 коп. (5 007 001 руб.93 коп. х 8,25%/360дн. х 472 дня (с 01.05.2013 по 22.08.2014))

Доводы заявителя жалобы о том, что подписав акты и произведя оплату, стороны фактически согласовали условия договора в части применения при расчетах тарифа по уровню напряжения НН, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ссылки заявителя жалобы на не привлечение в качестве третьего лица ЗАО «Самарские электрические сети», несостоятельны.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение не влияет на права и не создает обязанности для ЗАО «Самарские электрические сети», в связи с чем, основания для привлечения его к участию в деле отсутствовали.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу № А55-12184/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. ТуркинПожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите