Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А55-293/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
17 августа 2015 г. Дело № А55-293/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С., с участием: от общества с ограниченной ответственностью «Пилкингтонс Восток» - Кравченко В.С. доверенность от 09.02.2015 г., от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Найдовский П.Е. доверенность от 29.12.2014 г., от Территориального управления Росимущества в Самарской области - извещен, не явился, от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - извещен, не явился, от Администрации городского округа Сызрань Самарской области - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилкингтонс Восток», на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 года по делу № А55-293/2015 (судья Агеенко С.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилкингтонс Восток», Самарская область, г. Сызрань. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара, Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань. о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пилкингтонс Восток» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности ООО «Пилкингтонс Восток» на земельный участок, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пристанский спуск, кадастровый номер 63:08:0116002:345, площадью 8907 кв.м., разрешенное использование «под производственные здания и сооружения», выраженный в сообщении от 03.10.2014 г. № 08/710/2014-736 об отказе в государственной регистрации права, и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности ООО «Пилкингтонс Восток» на земельный участок, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пристанский спуск, кадастровый номер 63:08:0116002:345, площадью 8907 кв.м., разрешенное использование «под производственные здания и сооружения» (том 1 л.д. 2-6). Решением суда первой инстанции от 28.05.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 17 л.д. 50-52). Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:345, являющегося предметом представленного на регистрацию договора купли-продажи, является Российская Федерация, следовательно, на стороне продавца по договору купли-продажи земельного участка выступило неуполномоченное лицо. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода регистратора о том, что не представлены документы, подтверждающие, расположение объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, на земельном участке. По мнению регистратора, спорный земельный участок последовательно образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:55, собственником, которого является Российская Федерация, а муниципальное образование городской округ Сызрань, соответственно, не имеет право распоряжаться указанным земельным участком. Вывод суда о последовательности образования земельных участков (впоследствии спорного) из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:55 является необоснованным. Считает, что ответчик не доказал последовательность образования земельных участков в результате которого образовался спорный земельный участок. Вывод суда первой инстанции о последовательности образования земельных участков основан лишь на информации, содержащейся в кадастровых паспортах. Однако данная информация является противоречивой. Из чего следует, что ответчик не доказал имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции считал установленными. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 02.06.2014 года между Администрацией городского округа Сызрань Самарской области и заявителем заключен договор купли-продажи земельного участка № 134 (том 1 л.д. 13-15). Общество 09.06.2014 года обратилось к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - на земельный участок, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пристанский спуск, кадастровый номер 63:08:0116002:345, площадью 8907 кв.м. Сообщением от 03.10.2014 года № 08/710/2014-736 заявителю отказано в государственной регистрации права перехода права собственности и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 7-12). Отказ мотивирован абзацем 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Заявитель, не согласившись с отказом ответчика, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 28.05.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Исходя из пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Ответчиком при проведения государственной регистрации было установлено, что согласно данным Государственного кадастра недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116002:345, являющийся предметом представленного на регистрацию договора купли-продажи, образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:162; - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116002:162 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:157; - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116002:157 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:83; - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:83 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:79; - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:79 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:62; - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:62 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:55. Данные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащиеся в кадастровых делах указанных земельных участков (том 8 л.д. 3, том 8 л.д. 151, том 8 л.д. 78, том 15 л.д. 10, том 15 л.д. 1, том 16 л.д. 162). Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 05.03.2015 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:55, из которого был образован спорный земельный участок, является Российская Федерация (том 7 л.д. 130). Таким образом, суд установил, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:345, являющегося предметом представленного на регистрацию договора купли-продажи, является Российская Федерация. В силу Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г. № 278 (приложение № 25) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Самарской области. Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:345, являющегося предметом представленного на регистрацию договора купли-продажи, является Российская Федерация, следовательно, на стороне продавца по договору купли-продажи земельного участка выступило неуполномоченное лицо. С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 года по делу № А55-293/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий С.Т. Холодная Судьи П.В. Бажан В.Е. Кувшинов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А55-27983/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|