Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А55-1743/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2015 года                                                                 дело  № А55-1743/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13  августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 августа  2015 года   

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Таргин Логистика" – представитель Салихов И.И., доверенность от 25.12.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" – представитель Дьяконов Д.А., доверенность от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 по делу № А55-1743/2015 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таргин Логистика" (ОГРН 1020202560729, ИНН 0274089610) к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" (ОГРН 1036301065272, ИНН 6321110415) о взыскании 693 150 руб. 96 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таргин Логистика" (далее – истец, ООО "Таргин Логистика" ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" (далее – ответчик, ООО Техстройкаскад) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 693 150,96 руб., в том числе 659 737,98 руб.  долга, 33 412,98 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2014 по 16.12.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по день уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Техстройкаскад" в пользу ООО "Таргин Логистика" взыскано 686 649,79 руб., в том числе 659 737,98 руб. долга, 26 911, 81 руб. процентов за пользование  чужими денежными  средствами за  период с 29.11.2014 по 26.05.2015,  а также  16 704,87 руб. расходов  по уплате  государственной пошлины . В остальной части в иске  отказано.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение  для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить  решение  как незаконное и необоснованное и принять  по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что между сторонами договор не заключен. Судом необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств  акты  выполненных работ   и путевые листы,  поскольку акты  являются односторонними, а путевые листы подписаны неуполномоченными лицами.

Доказательств  оказания услуг истцом не представлено.

В судебном заседании  представитель ответчика  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве .                  Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Из  материалов дела  следует, что  общество с ограниченной ответственностью управление технологического транспорта  (далее - ООО "Арланское  УТТ")  оказало  ответчику  транспортные услуги автомобилем марки КРАЗ-56101 СД-9/101М (государственный регистрационный знак В 547 ТУ 02 RUS).

ООО "Арланское УТТ" реорганизовано в форме присоединения  к ООО "Автотранспортное управление Башнефть".

В дальнейшем  ООО "Автотранспортное управление Башнефть"переименовано   в ООО "Таргин Логистика", о чем внесена запись  в Единый государственный реестр юридических лиц.

Оказанные услуги  в размере  659 737, 98 руб.  ответчиком не оплачены, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии  со статей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК  РФ)  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства,  на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела письмо ответчика №1134 от 17.07.2013 о предоставлении  техники, односторонние акты выполненных работ №1441 от 23.09.2013 и №1038 от 31.07.2013 на общую сумму 659 737,98 руб., путевые листы  (л.д.19-20,34,123-153).

Акты  оказанных услуг  получены ответчиком 29.05.2014, что подтверждено печатью ответчика и входящим номером на сопроводительном письме (л.д.25).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) общие положения  о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Каких-либо доводов, обосновывающих отказ ответчика от подписания спорных актов, как это предусмотрено статьей 720 ГК РФ  последним не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, ответчиком также  не представлено.

Также  не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо, направленное ответчиком в адрес истца от 22.01.2015 №32 о согласовании стоимости оказанных услуг (л.д.94).

В своих возражениях на исковое заявление истец сослался   на то обстоятельство, что подпись на данном письме не соответствует подписи генерального директора ООО "Техстройкаскад".

Однако данные акты не оспорены, в порядке действующего законодательства недействительными не признаны.

Также  ответчиком не представлено  доказательств, что путевые листы подписаны неуполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные  истцом доказательства являются надлежащими и подтверждающими требования  о взыскании  долга в  размере  659 737,98  руб., в связи с чем подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 412,98 руб.  за период с 06.06.2014 по 16.12.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по день уплаты долга.

В соответствии  со статьей  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив  расчет процентов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что   истец неправильно определил  период просрочки.

С учетом   положений  статьи  395 ГК РФ, а также указаний, изложенных в пункте 2 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд  обосновано  произвел  расчет процентов с 29.11.2014 по 26.05.2015 (178 дней) 659 737,98  руб. х 8,25 х 178 / 36000 = 26 911,81руб.

В указанном размере  суд  правомерно удовлетворил требование  истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на ответчика по правилам статьи  110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 по делу                      № А55-1743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                                                                                   О.Е. Шадрина