Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А65-1636/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2015 года                                                                           Дело № А65-1636 /2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

с участием в Арбитражном суде Республики Татарстан:

от ООО  «Фирма «ИНИР» - представитель Мансуров В.Г. по доверенности от 10.04.2015 г.,

конкурсный управляющий Сибгатов Д.Р. (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года в помещении суда в зале № 4 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ИНИР», Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. о завершении конкурсного производства по делу № А65-1636/2013 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кама», ИНН 1634005473,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013г. общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кама» (ОГРН 1061677014431, ИНН 1634005473), Рыбно-Слободский район, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Д.Р.

На основании ст. 147 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. конкурсное производство в отношении ООО «Агрофирма «Кама» завершено.

В апелляционной жалобе ООО «Фирма «ИНИР» просит отменить определение суда первой инстанции считая, что на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета о результатах проведения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве должника существовали действующие договора хранения № 4,5 от 02.12.2013 г. и имелись непогашенные обязательства третьих лиц перед должником по действующим договорам хранения судебной коллегией не принимается.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель ООО  «Фирма «ИНИР» апелляционную жалобу поддержал.

Конкурсный управляющий Сибгатов Д.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 22 июня  2015 года.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Статьей 147 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован 12.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером 1061677014431. Местонахождение должника (юридический адрес): 422640, Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, с. Большая Елга.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, с указанием срока для предъявления требований кредиторами, опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142 от 10.08.2013. Срок для предъявления требований установлен в два месяца.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника 28.10.2013 и 10.12.2013 выявлено имущество должника балансовой стоимостью 504 346 696,08 руб., в том числе основные средства - 374 341 569,82 руб., запасы - 1 2425 5473 руб., незавершенное производство - 5 665 920 руб., денежные средства - 83 733,26 руб. (инвентаризационные описи находятся в томе №1 отчета о результатах конкурсного производства, л.д. 61-141).

В ходе конкурсного производства проведена оценка имущества должника, рыночная стоимость имущества составила 107 922 550 руб., в том числе основные средства - 86 231 400 руб., запасы - 21 063 150 руб., незавершенное производство - 628 000 руб. Отчеты об оценке имущества должника, подтверждающие рыночную стоимость имущества должника, имеются в материалах дела.

Из материалов дела следует, что имущество должника реализовано следующим образом:

- по договору купли-продажи №1 от 10.10.2014, заключенному с ИП ГКФХ Бариев Р.Г., реализовано недвижимое имущество, транспорт, сельскохозяйственные оборудование и животные за 10000000 руб. (т.1 приложения к отзыву, л.д. 1-24);

- по договору купли-продажи б/н от 13.05.2014, заключенному с КФХ Амирбекян Г.В., реализовано право собственности на будущий урожай (озимых) зерновых культур за 341777,70 руб. (т.1 приложения к отзыву, л.д. 25-31);

- по договору купли-продажи №2 от 13.05.2014, заключенному с ООО «Агрофирма «Кама-Агро», реализовано право собственности на будущий урожай (озимых) зерновых культур за 286232,30 руб. (т.1 приложения к отзыву, л.д. 33-38);

- по договору купли-продажи №2 от 20.02.2015, заключенному с ИП ГКФХ Бариев Р.Г., реализованы сельскохозяйственные животные на выращивании, находившиеся в залоге ОАО «Россельхозбанк», за 800000 руб. (т.1 приложения к отзыву, л.д. 39-43),

- по договору купли-продажи №3 от 25.03.2015, заключенному с ИП ГКФХ Бариев Р.Г., реализованы сельскохозяйственная техника и оборудование, находившиеся в залоге ОАО «Татагролизинг», за 3766316,40 руб. (т.3 приложения к отзыву, л.д. 1-6);

- по договору поставки №31 от 19.09.2013, заключенному с ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО», реализовано молоко за 5387921,39 руб. (т.3 приложения к отзыву, л.д. 17-38, 43-60);

- по договору №4 от 13.09.2013, заключенному с КФХ Исмагилов М.Н., реализовано молоко за 700000 руб. (т.3 приложения к отзыву, л.д. 61-65);

- по договору купли-продажи №3 от 16.01.2014, заключенному с ООО «Агрофирма «Кама-Агро», реализованы строительные материалы, транспорт, оборудование за 2027500 руб. (т.3 приложения к отзыву, л.д. 61-69-78);

- по договору купли-продажи №2 от 16.01.2014, заключенному с КФХ Амирбекян Г.В., реализованы строительные материалы, транспорт, оборудование за 573250 руб. (т.3 приложения к отзыву, л.д. 79-87);

- по договору купли-продажи №1 от 16.01.2014, заключенному с КФХ Исмагилов М.Н.,  реализованы строительные материалы за 169000 руб. (т.3 приложения к отзыву, л.д. 88-91);

- по договору №8 от 01.06.2013, заключенному с ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО», реализовано молоко за 1000000 руб. (доказательства оплаты - т.3 приложения к отзыву, л.д. 39-42).

Оплата по всем договорам, подтверждающим реализацию конкурсной массы, произведена, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, всего на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 32178230,05 руб.

Денежные средства были израсходованы на проведение процедуры банкротства (вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на публикации, оценку, проведение торгов, сдачу документов в архив, государственная пошлина) - 5063608,92 руб., на текущие заработную плату и налоговые платежи - 19651495,53 руб., погашение требований залоговых кредиторов - 3276421,48 руб., на обеспечение производственной деятельности должника - 3186704,12 руб., возврат ошибочно перечисленных денежных средств - 1000000 руб.

Доказательства, подтверждающие несение данных расходов конкурсным управляющим представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

  Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства содержит доказательства совершения конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, в том числе мероприятий по поиску и возврату имущества должника, его реализации.

Вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника рассматривался на собрании кредиторов 10.04.2015 г..

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов от 10.04.2015 г. в установленном законом порядке не обжаловано и не признано недействительным,

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, составлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и представлены документы, свидетельствующие о завершении ликвидационных мероприятий, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 указанного Закона, поскольку из представленных в материалах дела документов усматривается отсутствие у должника имущества и денежных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета о результатах проведения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве должника существовали действующие договора хранения № 4,5 от 02.12.2013 и имелись непогашенные обязательства третьих лиц перед должником по действующим договорам хранения судебной коллегией не принимается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, принадлежащего должнику, денежных средств у должника, в нарушение статьи   65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае наличия убытков у конкурсного кредитора от действий конкурсного управляющего, конкурсный кредитор не лишен возможности иным способом защитить свои права.

Принимая во внимание отсутствие у должника имущества, сроки конкурсного производства, установленные законодателем, возможность увеличения расходов по делу о банкротстве в случае продления процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части  4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  22 июня 2015  является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г по делу № А65-1636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  Г.М. Садило

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        Е.А. Серова