Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А65-12103/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 августа 2015 года                                                                            Дело № А65-12103/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

Кулагина С.В. - не явилась, извещена,

от Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от должника: общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ковровой Виктории Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года  по делу № А65-12103/2015 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению Кулагиной Светланы Владимировны, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Бело-Безводное, к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Зеленодольск, с участием должника: общества с ограниченной ответственностью «Овощевод», Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Айша, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кулагина Светлана Владимировна (далее – заявитель, Кулагина С.В.) обратилась к  Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с участием должника: общества с ограниченной ответственностью «Овощевод», третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 апреля 2015 года; об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу АС № 006570037, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-16488/2013.

Заявитель уточнил требования, заменив слово «бездействие» на «действие». Протокольным определением суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года заявление Кулагиной С.В. удовлетворено, действие Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в отказе 02 апреля 2015 года в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: исполнительный лист АС № 006570037, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-16488/2013, признано незаконным. Суд обязал устранить нарушение прав и законных интересов Кулагиной Светланы Владимировны, 16.02.1978 года рождения, место рождения: г.Менделеевск Елабужского района Республики Татарстан, проживающей по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, село Бело-безводное, Раифское поселение, ул. Юбилейная, д.7а, кв.1, путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу: исполнительный лист АС № 006570037, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-16488/2013. При этом суд не указал, на кого именно возложена данная обязанность.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Коврова Виктория Евгеньевна просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Кулагиной С.В. требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя совершено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) поступил исполнительный лист серии АС № 006570037, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан 15 ноября 2014 года по делу № А65-16488/2013 на основании решения суда от 07 ноября 2013 года, вступившего в законную силу 14 июля 2014 года.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 02 апреля 2015 года отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п.6 ч.1 ст.13 и п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), указав, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ст.1 Федерального закона № 229-ФЗ данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, во исполнение возложенных на него обязанностей по исполнению судебных актов, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, при этом перечень исполнительных действий, перечисленных в данной статье, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела № А65-3779/2013 арбитражным судом установлен факт процедурных нарушений при принятии решения от 02 июля 2012 года о реорганизации и утверждении размеров вкладов в уставный капитал создаваемого ООО «Овощевод» в размере 7 140 руб. у Идиятуллина В.С. и по 1 715 руб. у Сабирзянова И.К., Барановой Т.М., Гибадуллиной Г.Г., Фаттаховой А.Ф. с общим размером уставного капитала 14 000 руб. путём передачи имущественных долей участников коллективного предприятия (по 1,33 % каждая) в качестве неделимого фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года по делу № А65-16488/2013 сделка признана в части 1,33 %, предназначенных Кулагиной С.В., по переходу долей в уставном капитале реорганизуемого предприятия КП «Овощевод» к участникам ООО «Овощевод», а именно: 51 % голосов - Идиатуллин В.С., (директор хозяйства); 12,25 % - Сабирзянов И.К. (зам.директора); 12,25 % - Бабанова Т.М. (гл.экономист); 12,25 % - Гибадуллиной Г.Г. (доярка); 12,25 % - Фаттахова А.Ф. (заведующая складом) ничтожной и применены последствия ничтожной сделки в части 1,33 % уставного капитала ООО «Овощевод», определив долю Кулагиной С.В. в размере 1,33% уставного капитала реорганизуемого предприятия КП «Овощевод» путем реорганизации в ООО «Овощевод».

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 02 апреля 2015 года отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п.6 ч.1 ст.13 и п.8 с.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исполнять судебные акты не только по взысканию денежных средств или передаче имущества, а также по совершению в пользу взыскателя тех или иных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что к указанным действиям относится восстановление прав Кулагиной С.В. путем применения последствия ничтожной сделки в части 1,33% уставного капитала ООО «Овощевод», определив долю Кулагиной Светлане Владимировне в размере 1,33% уставного капитала реорганизуемого предприятия КП «Овощевод» путем реорганизации в ООО «Овощевод», поскольку указанные положения не предполагают взыскания денежных средств или передачу имущества, а также совершения каких-либо действий либо воздержание от их совершения. Арбитражный суд признал оспоренную сделку недействительной и в качестве последствий недействительности сделки определил размер доли Кулагиной С.В. в уставном капитале общества. При этом не требуется совершения каких-либо дополнительных действий.

Исходя из пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что в нарушение указанного положения судебным приставом-исполнителем не совершено действий по надлежащему исполнению судебного акта, а именно: решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года по делу № А65-16488/2013, а также исполнительного документа (исполнительного листа серии АС № 006570037).

Судом первой инстанции не учтено, что исполнительный лист не содержит каких-либо требований по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения. При этом в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года по делу № А65-16488/2013, содержащейся в исполнительном листе серии АС № 006570037, не указаны лицо, которое выступает должником, равно как и обязанности по взысканию денежных средств или передаче имущества, а также по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения каких-либо действий. Следовательно, исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены незаконные действия, поскольку имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производством и не нарушил прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные Кулагиной С.В. требования удовлетворению не подлежат.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 11 июня 2015 года отменить. Принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Кулагиной Светланы Владимировны отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года  по делу № А65-12103/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Кулагиной Светланы Владимировны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.А.Юдкин

В.С.Семушкин