Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А65-1193/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

14 августа 2015 г.                                                                                       Дело №А65-1193/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Трофимов А.А., доверенность от 28.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года по требованию МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань», о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу

№ А65-1193/2013 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Д», г.Казань (ИНН 1660018937, ОГРН 1021603642224), г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Абсолют-Д» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайнаков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года конкурсным управляющим утвержден Кузнецов С.А.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №75 от 27.04.2013.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 апреля 2015 года поступило требование МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года требование удовлетворено. Требование МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» в размере 1 433 264 руб. 40 коп. долга и 448 397 руб. 69 коп. пени включено в реестр требований кредиторов ООО «Абсолют-Д» в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице УФНС по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, и признать требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Абсолют-Д», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание  не явились,  о  дате и месте судебного разбирательства извещены   своевременно и надлежащим образом, явку своих  представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года по требованию МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань», о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу № А65-1193/2013 в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2013 по делу №А65-27450/2012 с должника в пользу кредитора взыскано 1 433 264 рублей 40 копеек долга и 448 рублей 69 копеек пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 16.02.2015 окончено исполнительное производство №4598/13/01/16 возбужденное на основании исполнительного листа №АС 003338639 о взыскании с должника 1433264 рублей 40 копеек долга и 448397 рублей 69 копеек пени.

Судом первой инстанции требование «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» в размере 1 433 264 руб. 40 коп. долга и 448 397 руб. 69 коп. пени включено в реестр требований кредиторов ООО «Абсолют-Д» в составе третьей очереди.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 228 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования в течение месяца к конкурсному управляющему со дня получения уведомления о банкротстве отсутствующего должника, в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №75 от 27.04.2013.

Из дела усматривается, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве; требования  заявителя  о включении в реестр требований кредиторов  заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, а именно 27.04.2015.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 15 Постановления от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом наличия публикации о введении конкурсного производства в отношении должника; возможность восстановления данного срока Законом о банкротстве не предусмотрена. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим

Согласно части 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника-организации банкротом в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства подлежит направлению не только конкурсному управляющему должника, но и сторонам исполнительного производства (в том числе взыскателю).

Доказательств, того, что конкурсный управляющий получил материалы исполнительного производства №4598/13/01/16 от 17.05.2013 возбужденного по исполнительному листу №АС 003338639 и у него возникла обязанность по извещению кредитора в материалы дела не представлено.

Исполнительно производство окончено 16.02.2015, данный факт подтверждает, что исполнительный лист №АС 003338639 находился на исполнении в службе судебных приставов и в адрес конкурсного управляющего материалы исполнительного производства не направлялись.

В этой связи, а также с учетом того, что публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) носит общедоступный характер, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года №345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

По этой причине выводы о наличии оснований для включения предъявленного требования в реестр требований кредиторов, содержащиеся в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года по делу № А65-1193/2013, сделаны с неправильным применением норм материального права и не учитывают последствий пропуска месячного срока, исчисляемого с момента публикации сведений о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

В связи с чем требование МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, заявившими свои требования в установленный срок.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права о наличии оснований для включения требования кредитора, признанного обоснованным, в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике: определение Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11 июня 2014 года №ВАС-6650/14, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2014 года №ВАС-4689/14, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2014 года №ВАС-450/14, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2015 года №Ф06-12275/2011, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 года по делу №А65-34414/2009, постановление ФАС Поволжского округа от 30 января 2014 года по делу №А55-7479/2011.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит требование МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» в размере 1 433 264 руб. 40 коп. долга и 448 397 руб. 69 коп. пени, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Абсолют-Д».

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года по делу № А65-1193/2013 отменить.

Во включении требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» в третью очередь реестра требований кредитов общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Д» отказать.

Признать требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» в размере 1 433 264 руб. 40 коп. долга и 448 397 руб. 69 коп. пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Д», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Г.М. Садило