Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А55-9948/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2015 года                                                                             Дело № А55-9948/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Привалов А.В. по доверенности №4 от 30.07.2014,

от ответчика – представитель Дорофеева Ю.А. по доверенности от 07.04.2015,

от третьего лица – представитель  Привалов А.В. по доверенности от 05.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строд-Сервис» на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года, принятое по делу № А55-9948/2014, судья Плотникова Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный клуб «АСКА», (ОГРН 1036405008023, ИНН 645006499), г. Саратов,

к  закрытому акционерному обществу «Строд-Сервис», (ОГРН 1026300962269, ИНН 6315333565), г. Самара,

третье лицо: Шпетер Виталий Олегович, г. Саратов,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Строд-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 года по делу №А55-9948/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, а также на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года исковые требования были удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Строд-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный клуб «АСКА» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи помещений по договорам №1 от 18 декабря 2013 года и договору №2 от 18 декабря 2013 года за период с 28.02.2011 по 05.05.2014 в сумме 10 911 569 руб. 68 коп. Кроме того, на случай неисполнения решения суда с закрытого акционерного общества «Строд-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный клуб «АСКА» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2015 года судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года оставлено в силе.

В связи с вступлением решения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года по делу №А55-9948/2014 в законную силу выдан исполнительный лист ФС № 000224654, на основание которого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Минаевым Р.Ш. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4120/15/63045-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, не являются обстоятельствами, затрудняющими (невозможными) исполнение решения суда.

Таким образом, должник не доказал достаточные объективные уважительные причины, по которым им не исполняется решение арбитражного суда, а его доводы о затруднительном финансовом положении не является основанием для рассрочки исполнения решения арбитражного суда о взыскании денежной суммы.

При указанных обстоятельствах рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года по делу №А55-9948/2014 может нарушить права взыскателя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года, принятое по делу № А55-9948/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строд-Сервис»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев