Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А55-9370/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2015 года                                                                     Дело А55-9370/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена           10 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено             13 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «Воробьевы горы» - Хлызов Д.В. (доверенность от 23.06.2015 г.), Сивань М.Н. (протокол общего собрания участников ООО «Воробьевы горы» от 12.01.2015 г. № 15),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Пузанов В.В. (доверенность от 12.01.2015 г. № 12-30),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области  от 03.06.2015 года по делу №А55-9370/2015 (судья Лихачев А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воробьевы горы»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании незаконным отказа в госрегистрации и обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воробьевы горы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган), в котором просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в отказе осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Воробьевы горы» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, по ул. Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса «Кристалл», общей площадью застройки 2 641,6 кв.м., степень готовности объекта - 45 %.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Воробьевы горы» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, по ул. Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса «Кристалл» общей площадью застройки 2 641,6 кв.м., степень готовности объекта - 45 %.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление Росреестра просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержал, просил решение суда отменить.

Представители заявителя напротив, считая решение суда первой инстанции верным, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Воробьевы горы» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО «Воробьевы горы» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, по ул. Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса «Кристалл» общей площадью застройки 2 641,6 кв.м., степень готовности объекта - 45 % (л.д. 63-64).

Управлением Росреестра по Самарской области в адрес заявителя направлено сообщение № 09/355/2014-111 от 13.02.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 8-11).

Как следует из оспариваемого сообщения, основанием для отказа в регистрации послужило то, что на регистрацию представлен дубликат разрешения на строительство № RU63302000-09 от 04.03.2009г.

По мнению регистрирующего органа, законодательством не предусмотрена возможность выдачи дубликатов подобных документов, а также возможность предоставления таких дубликатов на государственную регистрацию прав в качестве основания для её проведения.

Суд первой инстанции, со ссылкой на п.п. 22 п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст, в соответствии с которыми, дубликатом является повторный экземпляр подлинника документа, пришел к правильному выводу, что представленный заявителем на государственную регистрацию права дубликат разрешения на строительства является подлинником разрешения на строительства и оформлен в соответствии с приказом Министерства строительств и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В сообщении об отказе от 13.02.2015 регистрирующий орган ссылается также на то обстоятельство, что земельный участок под строительство был предоставлен ООО «Воробьевы горы» для строительства здания многоцелевого использования с предварительным согласованием места размещения. Согласно положений СНиП 2.08.02-89 общественные здания не предназначены для размещения в них квартир и размещение квартир в нежилом здании многоцелевого использования с универсальным спортивно-развлекательным комплексом, по мнению регистрирующего органа, невозможно.

Однако, согласно разрешению на строительство № RU63302000-09 от 04.03.2009 ООО «Воробьевы горы» было предоставлено право осуществлять строительство здания многоцелевого использования с универсальным спортивно-развлекательным комплексом, а не общественное здание, как указывает в сообщении об отказе регистрирующий орган.

Также, Управление Росреестра по Самарской области указывает на то, что в технические характеристики здания многоцелевого использования с универсальным спортивно-развлекательным комплексом внесены изменения решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 по делу № А55-10034/2013 (с учетом определения о разъяснении решения) в части указания наличия квартир, при этом вопрос о не правомерности размещения в здании многоцелевого использования с универсальным спортивно-развлекательным комплексом жилых помещений арбитражным судом в рамках указанного дела не нашел подтверждения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 по делу № А55-10034/2013 и определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2014 о разъяснении исполнения решения содержит указание Мэрии г.о. Тольятти продлить срок действия разрешения на строительство № RU63302000-09 от 04.03.2009 с прямым указанием о наличии 88 квартир в числе прочих характеристик здания многоцелевого использования с универсальным спортивно-развлекательным комплексом.

Судом установлено, что решение суда от 16.09.2013г. по делу № А55-10034/2013 было оставлено без изменения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа и вступило в законную силу, определение от 24.06.2014г. не было обжаловано и также вступило в законную силу.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, вопрос о правомерности размещения квартир в здании был предметом рассмотрения Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-10034/2013 и разрешен судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение обществом положений Земельного Кодекса РФ, в частности на то, что земельный участок для строительства объектов жилого назначения обществу не предоставлялся, а был предоставлен для строительства объектов нежилого назначения без проведения аукциона (с предварительным согласованием места размещения объекта), является некорректной и не находит своего подтверждения.

Изменения в Земельный Кодекс РФ, касающиеся предоставления земельных участков для жилищного строительства посредством аукциона (появление в Кодексе статьи 31.1) вступили в законную силу с 1 октября 2005 года (Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ). Акт выбора земельного участка под строительство составленный 20 января 2005г., утвержден Распоряжением Мэра г.Тольятти №371-1/р от 11.02.2005г., т.е. еще до вступления в законную силу изменений в ЗК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 03.06.2015 года по делу №А55-9370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная