Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А72-2483/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 августа 2015 года                                                                        дело № А72-2483/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 августа 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" – представитель Савельев А.А., доверенность от 17.02.2015,

от ответчика государственного учреждения здравоохранения "Областной

кардиологический диспансер" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Областной кардиологический диспансер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2015 по делу № А72-2483/2015 (судья Каргина Е.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1107328000790, ИНН 7328058734) к государственному учреждению здравоохранения "Областной кардиологический диспансер" (ОГРН 1027301166199, ИНН 7303015190) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альернатива" (далее - истец, ООО "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Россйиской Федерации  (далее - АПК РФ)  к государственному учреждению здравоохранения "Областной кардиологический диспансер" (далее - ответчик, ГУЗ "Областной кардиологический диспансер") о взыскании задолженности в размере 1 019 511, 11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 195, 11 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены. С ГУЗ "Областной кардиологический диспансер" в пользу ООО "Альтернатива" взыскано 1 019 511, 11 руб. задолженности, 23 195, 11 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

В остальной части производство по делу прекращено.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой  просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы указал, что до 29.05.2015 им частично оплачен долг в размере 50 000 руб.,  в связи с чем   сумма задолженности составляет 969 511, 11 руб.

В судебном заседании представитель истца отклонил жалобу по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание  не явился.

 С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

30.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен  договор № 10, в соответствии с которым  исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по организации горячего четырехразового питания больных для государственного учреждения здравоохранения "Областной кардиологический диспансер".

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость услуг по договору составила 5 419 814, 60 руб.

Согласно пункту  4.3 договора заказчик  оплачивает исполнителю  услуги по цене, указанной в спецификации, по безналичному расчету по факту на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи, по мере поступления денежных средств по 31.12.2014.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждено  актами представленными в материалы дела, которые подписаны  представителями сторонами без замечаний и возражений (л.д. 29,32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59).

Оказанные истцом  услуги ответчик  не оплатил, претензию истца  от  03.02.2015  № 35-исх./2015  признал и обязался погасить долг,   вместе с тем, просил рассмотреть возможность производить оплату задолженности помесячно, равными долями, сроком исполнения обязательств в один год, в связи со сложившейся финансовой ситуацией и снижением бюджетного финансирования  (л.д. 16).

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено частично, задолженность в размере 1 069 511, 11 руб. не погашена,  что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

В силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии  со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать  обстоятельства на которые  оно ссылается  как на основание своих требований  и возражений.

Заявленные  требования подтверждены истцом   представленными в материалы дела   надлежащими письменными доказательствами, которые  ответчиком  не опровергнуты.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции  обоснованно,  в силу  статей  779, 781 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере  1 069 511, 11 руб.

В соответствии  с пунктом  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд  присудил истцу проценты на случай неисполнения судебного акта.

Довод заявителя   жалобы  о том, что им была  произведена частичная оплата задолженности   в размере 50 000 руб.  основанием для  изменения решения не является, поскольку  указанная оплата была произведена  после  вынесения решения.

Указанная  оплата   может быть зачтена в счет оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.  Обжалуемое  решение является  законным и обоснованным,  нормы материального и процессуального  права применены  правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии  со статей  110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку заявитель жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2015 по делу                  № А72-2483/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Областной кардиологический диспансер" без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Областной кардиологический диспансер" доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                     В.А. Морозов

                                                                                                                О.Е. Шадрина