Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А65-3265/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 августа 2015 года                                                                           Дело № А65-3265/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2015 г. о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего по делу № А65-3265/2014 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арарат», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от11.12.2014  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арарат», г.Набережные Челны, (ИНН 1650109399, ОГРН 1031616049002)  (далее по тексту – должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Нурутдинов И.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арарат» введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Нурутдинова И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15 июня 2015 года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16 сентября 2015 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015г. принято к производству заявление арбитражного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 выделено в отдельное производство заявление арбитражного управляющего о взыскании с должника 547 798 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

В судебном заседании 30 июня 2015 (л.д. 71) до вынесения обжалуемого определения уполномоченный орган заявил  ходатайство о приостановлении производства по заявлению, ссылаясь на то, что на текущую дату имущество должника не реализовано и не возможно точно установить действительную стоимость активов должника.

Определением Арбитражного суда от 02.07.2015 ходатайство Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворено.

Производств по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего Приостановлено до 15 сентября 2015 года до реализации активов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Нурутдинов И.М. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции от 02.07.2015, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление арбитражного управляющего.В обоснование жалобы заявитель указал на  пункт 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013  и на то, что определениями арбитражного суда  от 17.03.2015 и от 28.04.2015 был разрешен вопрос  об определение действительной рыночной стоимости  имущества должника  и состав имущества должника, в связи  чем,  суду первой инстанции необходимо в данном случае применить статью 69 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части  1 статьи  121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части  3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10-12 и 14   статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что расчет процентов произведен арбитражным управляющим согласно отчета рыночной стоимости имущества должника, на основании которого судом первой инстанции в рамках настоящего дела утверждена  рыночная стоимость имущества должника в размере 198 899 000 руб. за минусом стоимости прав на землю 16 934 000 руб., то есть 181 965 000 руб.

Согласно расчета, представленного арбитражным управляющим, размер вознаграждения составляет  547 798 руб.

Уполномоченный орган представил возражения, в которых указал на то, что согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию  за 12 месяцев 2013 активы должника составляли 665 000 руб. Конкурсным управляющим произведена оценка имущества   должника, согласно отчету об оценке от 24.11.2014 № 24 рыночная стоимость составила   68 643 тыс. руб. Расчет арбитражного управляющего составлен из  расчета стоимости недвижимого имущества  должника, установленного при рассмотрении  вопроса об утверждении  начальной цены продажи заложенного имущества, которая составила 181 965 000 руб. Поскольку на текущую дату  имущество не реализовано, в связи с чем невозможно установить действительную стоимость имущества должника.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2015г. утверждена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у АКБ «БТА-Казань» (ОАО), в размере 181 965 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2015 утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, входящего в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Арарат», в редакции залогового кредитора открытого акционерного общества «БТА - Казань», с исключением из него примечания из п. 1 в отношении прав на земельный участок, на котором расположен предмет залога, а также указанием на расчет сумм, исходя из начальной цены в размере 181 965 000 руб.

Данное определение обжаловано. Торги не проведены. Согласно сообщения о результатах торгов №590457 торги, назначенные на 29.04.2015., признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

Установив, что в настоящее время невозможно точно определить действительную стоимость активов должника, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего  Нурутдинова И.М.  в части утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 547 798 руб. до реализации активов ООО «Арарат» в ходе процедуры банкротства.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был определить размер процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из расчета стоимости недвижимого имущества  должника, установленного при рассмотрении  вопроса об утверждении  начальной цены продажи заложенного имущества, которая составила 181 965 000 руб. судом апелляционной инстанции отклонены.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела соответствуют правовой позиции, изложенной в  пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2015 г по делу № А65-3265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        Е.А. Серова