Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А72-6776/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2015 года                                                                     Дело А72-6776/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена             10 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено              11 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Герасимова Сергея Алексеевича – Лютиков А.А. (доверенность от 04.03.2015 г. № 73АА0846383),

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года апелляционную жалобу Герасимова Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2015 года  по делу №А72-6776/2015 (судья Каданцев Ю.А.)

по заявлению Герасимова Сергея Алексеевича

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:24:010601:693, площадью 1110 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Локомотивная, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и в месячный срок направить проект договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2015 года производство по делу было прекращено.

В апелляционной жалобе Герасимов С.А. просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержал.

Представители ответчика участия в заседании не принимали, отзыв на жалобу не представлен, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводам, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, указав при этом на следующие обстоятельства:

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) «Арбитражные суды разрешают экономические споры и 2 рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)».

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае заявитель – Герасимов Сергей Алексеевич – не имеет статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом в соответствии с процессуальным законодательством и иными федеральными законами споры в сфере правоотношений, связанный с приватизацией физическим лицом земельного участка, не отнесены к подведомственности арбитражных судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется полномочий по рассмотрению требований заявителя. В связи с неподведомственностью спора арбитражному суду производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции выяснил у заявителя, что с его стороны не осуществлялось обращения по тому же предмету и основаниям в суд общей юрисдикции. Таким образом, заявителем не утрачена возможность обращения в суд общей юрисдикции за судебной защитой своих прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о том, что находящееся на земельном участке здание передано заявителем в доверительное управление, т.е. используется для получения прибыли, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены определения о прекращении производства по делу. Арбитражное процессуальное законодательство связывает вопрос о подведомственности гражданских дел не только с наличием между сторонами экономического спора или спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.1 ст.27 АПК РФ), но и со статусом участников спора (ч.2 ст.27 АПК РФ). Лицо, не имеющее статуса предпринимателя, может являться участником арбитражного процесса (истцом или ответчиком) только в случаях прямо установленных АПК РФ или иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае, Герасимов С.А. обратился в суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта муниципального органа (отказа в предоставлении в собственность земельного участка). Такого рода требования, если в качестве заявителя выступает физическое лицо, не отнесены к подведомственности арбитражных судов ни нормами АПК РФ, ни нормами какого-либо другого федерального закона.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2015 года  по делу №А72-6776/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная