Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А72-18450/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2015 года                                                                             Дело № А72-18450/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года по делу № А72-18450/2014 (судья Юдин П.Г.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 7321318990, ОГРН 1137321000420),

о взыскании 902 606 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании задолженности за август – октябрь 2014 г. в сумме 902 606 руб. 25 коп. за потребленную электрическую энергию, возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  01 августа 2014 года между ОАО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и ООО «Стройкомплекс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 431208ЭО, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Срок действия договора с 00.00 часов 01 июля 2014 до 24.00 часов 10 февраля 2015 г., Договор вступает в силу со дня его подписания и может быть пролонгирован по дополнительному соглашению сторон (п. 10.1 договора).

Согласно п. 6.2. договора, покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца потребителем самостоятельно;

-  40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца потребителем самостоятельно.

ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в целях исполнения своих обязательств по договору отпустил в августе-октябре 2014 года ответчику электроэнергию, что подтверждается актами об объемах поставленной и переданной потребителю электрической энергии.

На оплату поставленной в августе - октябре 2014 г. электроэнергии истец оформил счета-фактуры (накладные) №000010389/4 от 31.08.2014 на сумму 415 593 руб. 64 коп., № 000011846/0 от 30.09.2014г. на сумму 98 110 руб. 29 коп., № 000013321/4 от 31.10.2014г. на сумму 398 902 руб. 32 коп., выставил ответчику платежные требования № 312080001 от 12.09.2014, № 312080002 от 13.10.2014г., № 312080003 от 13.11.2014г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную ответчиком в августе - октябре 2014г. электроэнергию составляет 902 606 руб. 25 коп., в том числе 405 593 руб. 64 коп. – за август 2014г., 98 110 руб. 29 коп. – за сентябрь 2014г., 398 902 руб. 32 коп. – за октябрь 2014 г.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученную электроэнергию, ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил; доказательств, опровергающих данные, использованные истцом при расчете исковых требований, не представил.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии в размере 902 606 руб. 25 коп.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете исковых требований не был учтен платеж на сумму 10 000 руб. от 9 ноября 2014 года судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение произведенной оплаты.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года по делу № А72-18450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»,- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 7321318990, ОГРН 1137321000420) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко