Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А72-18405/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

11 августа 2015 года                                                                            Дело №А72-18405/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ИП Безбородова Константина Викторовича,

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2015 года о приостановлении производства по делу № А72-18405/2014 (судья Юдин П.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Безбородова Константина Викторовича,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпродукт», Ульяновская область, г. Димитровград, ИНН 5036072576, ОГРН 1065074062020,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Безбородов Константин Викторович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Союзпродукт» несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего Алмакаева Михаила Николаевича из числа членов Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2015 года производство по делу №А72-18405/2014 по заявлению ИП Безбородова К.В. о признании ООО «Союзпродукт» несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Союзпродукт» о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012 по делу №А72-2903/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП Безбородов К.В. обратился в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд с жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2015 года производство по делу №А72-18405/2014, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечило. ИП Безбородов К.В. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2015 года о приостановлении производства по делу № А72-18405/2014 в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Наличие (отсутствие) у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является существенным обстоятельством для рассмотрения обоснованности требований и введения в отношении должника процедур банкротства

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012 по делу №А72-2903/2012 исковые требования ООО «ЮрЭкспертКонсалт» удовлетворены, с ООО «Союзпродукт» в пользу ООО «ЮрЭкспертКонсалт» взысканы денежные средства в сумме: 630 000 руб. - основной долг, 246 960 руб. - неустойка, 2 000 руб. - госпошлина.

   Определением Арбитражного суда Ульяновской области в рамках дела №А72-10929/2014 установлено процессуальное правопреемство ИП Безбородова К.В. на основании договора уступки права требования №б/н от 12.11.2014.

   15.01.2015 в рамках дела №А72-2903/2012 ООО «Союзпродукт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 19 февраля 2015 года заявление ООО «Союзпродукт» о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012 по делу №А72-2903/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

  Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 28.05.2015) апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2015 оставлена без рассмотрения.

   29.06.2015 ООО «Союзпродукт» вновь обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 01.07.2015 ООО «Союзпродукт» восстановлен срок подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанным определением арбитражного суда заявление ООО «Союзпродукт» принято к производству, назначено судебное заседание на 14 июля 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая, что на момент рассмотрения обоснованности требований ИП Безбородова К.В. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012 принято к производству и назначено к рассмотрению, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012 по делу №А72-2903/2012 не является основанием для приостановления производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку необоснованное признание должника банкротом повлечет нарушение его прав и законных интересов, так как в случае введения процедуры наблюдения в силу норм ст. 63, 64 Закона о банкротстве в отношении должника будут применены последствия и ограничения, предусмотренные названными нормами права.

Поскольку требование ИП Безбородова К.В. основано на задолженности, установленной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012 по делу №А72-2903/2012, суд первой инстанции сославшись на положения п.1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно приостановил производство по делу №А72-18405/2014 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Союзпродукт» о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012 по делу №А72-2903/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2015 года о приостановлении производства по делу № А72-18405/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Г.М. Садило