Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А65-9373/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2015 года                                                                              Дело № А65-9373/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Усманова Р.Н. председатель правления, паспорт, выписка из протокола,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общественной организации «Объединение многодетных матерей и опекунов детей, оставшихся без попечения родителей, Советского района города Казани «Шэфкать» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года, принятое по делу № А65-9373/2014 (судья Сотов А.С.),

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430),

к общественной организации «Объединение многодетных матерей и опекунов детей, оставшихся без попечения родителей, Советского района города Казани «Шэфкать», г.Казань (ОГРН 1031659010570, ИНН 1660025317),

при участии третьих лиц:

- Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань,

- Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Татарстан, г.Казань,

- Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань,

о расторжении договора №009-1310 от 17 мая 2010г. и выселении из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Объединение многодетных матерей и опекунов детей, оставшихся без попечения родителей, Советского района города Казани «Шэфкать» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2014 года до 22 июня 2015 года.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заявителя апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к общественной организации «Объединение многодетных матерей и опекунов детей, оставшихся без попечения родителей, Советского района города Казани «Шэфкать» (далее ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования государственным имуществом №009-1310 от 17 мая 2010г. и обязании освободить и возвратить занимаемое помещение.

Решением Арбитражного суда РТ от 23 июля 2014 года по рассматриваемому делу на заявителя была возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в освобожденном виде нежилое помещение общей площадью 185,94 кв.м., расположенное на первом этаже здания находящегося по адресу: г.Казань, улица Хасана Туфана, дом 33.

25 августа 2015 года по делу выдан исполнительный лист АС № 006568240.

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ Ахуновым А.Ф. 17 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство №25881/14/16001-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Ответчик в своем заявлении ссылается на отсутствие иного, подходящего для выполнения своих уставных задач и целей помещения, а органы государственной и муниципальной власти такое подходящее помещение не предоставляют. Заявитель также указывает, что планирует принять участие в республиканском конкурсе на оказание имущественной поддержки, утвержденном Постановлением Кабинета Министров РТ №99 от 18 февраля 2015 года.

Как правильно отмечено судом, участии ответчика в республиканском конкурсе на оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, утвержденном Постановлением Кабинета Министров РТ №99 от 18 февраля 2015г. ни чем не подтверждены, а подбор заявителем подходящего помещения может осуществляться неопределенный период времени.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются обстоятельствами, затрудняющими (невозможными) исполнение решения суда.

Таким образом, должник не доказал достаточные объективные уважительные причины, по которым им не исполняется решение арбитражного суда, а его доводы о затруднительном финансовом положении не является основанием для рассрочки исполнения решения арбитражного суда о взыскании денежной суммы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предложенный заявителем вариант отсрочки решения фактически является способом затягивания реального исполнения решения суда на длительный период времени, что приведет к нарушению законных прав и интересов истца. Более того, как следует из пояснения заявителя апелляционной жалобы, Общественной организации предоставлено помещение. Вместе с тем, предоставленное помещение не устраивает заявителей по площади, однако указанное не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года, принятое по делу № А65-9373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации «Объединение многодетных матерей и опекунов детей, оставшихся без попечения родителей, Советского района города Казани «Шэфкать»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко