Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А55-7356/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2015 года                                                                                    Дело №А55-7356/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» - Коротковой Л.В. (доверенность от 13.01.2015 №1),

представителя  открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» - Щербаковой Е.В. (доверенность от 25.09.2013 №63 АА 2096627),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Единство» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу № А55-7356/2015 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1026300892925, ИНН 6334018550) г. Самара,

к  открытому акционерному обществу «Первый Объединенный Банк» (ОГРН 1066300000260, ИНН 6316106558) г. Самара,

третье лицо –  общество с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН 1136318001346, ИНН 6318229763) г. Самара,

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, общество, ЗАО «СУТЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Первый Объедененный Банк» (далее – банк, ОАО «Первый Объединенный Банк») о признании незаконными действия ОАО «Первый объединенный банк», выразившееся в неправомерном возвращении без исполнения исполнительного листа серии ФС №000223043, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-12056/2014 от 02.07.2014 (л.д.4-5, 44).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – третье лицо) (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 по делу №А55-7356/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия ОАО «Первый объединенный банк», выразившиеся в неправомерном возвращении без исполнения исполнительного листа серии ФС №000223043 выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-12056/2014 от 02.07.2014 (л.д.51-52).

В апелляционной жалобе банк просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.56-59).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СУТЭК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Единство» о взыскании 4 479 640,18 руб. задолженности и процентов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2014 по делу №А55-12056/2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено (л.д.12-16).

По условиям мирового соглашения должник уплачивает Истцу 3 004 640,18 руб., в том числе: 2 934 098,31 руб. задолженность по договору от 01.10.2013 №265-юр за период январь, февраль, март 2014 года; 70541,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.01.2014 по 05.05.2014, в остальной части истец отказался от исковых требований. Указанная сумма задолженности является окончательно согласованной истцом и ответчиком, после перечисления которой, расчеты между сторонами за указанный период будут полностью завершены. Пунктом 3 Мирового соглашения стороны установили, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Пунктом 4 мирового соглашения определено, что государственная пошлина по настоящему делу распределяется между сторонами следующим образом: 50% государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, оставшиеся 50% государственной пошлины - 19 011,59 руб. ответчик обязуется оплатить истцу до 10 декабря 2014 года.

В связи с неисполнением ООО «Единство» пункта 4 мирового соглашения в части оплаты государственной пошлины в размере 19 011,59 руб., Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС №000223043 (л.д.9-11), который предъявлен ЗАО «СУТЭК» в ОАО «Первый объединенный банк» на принудительное исполнение.

Уведомлением от 20.03.2015 №025/48-17 исполнительный лист возвращен банком взыскателю без исполнения с указанием на то, что данный документ не содержит требования о взыскании денежных средств с расчетного счета должника (л.д.8).

Считая, действия банка, выразившееся в отказе принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №000223043, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-12056/2014 незаконными и нарушающим права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя - гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела видно, что заявление с исполнительным документом в банк подано заявителем с соблюдением требований статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта (в данном случае - определения об утверждении мирового соглашения).

В силу указанных процессуальных норм арбитражный суд должен выдать исполнительный лист незамедлительно, если только лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении.

При этом, из выданного Арбитражным судом Самарской области и предъявленного взыскателем к исполнению в банк исполнительного листа не следует, что он выдан о понуждении к исполнению какой-либо обязанности, а содержит требование о взыскании денежных средств.

Таким образом, банк в силу статьи 70 Закона об исполнительном производстве обязан исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, а в случае неясностей вправе задержать исполнение исполнительного документа, а не безмотивно, возвращать его с отказом в принятии к исполнению.

Банк не отрицает, что в заявлении о принятии исполнительного листа на исполнение заявитель указал, что мировое соглашение нарушено в части оплаты государственной пошлины в размере 19 011 руб. 59 коп.

Доводы банка о необходимости выдачи исполнительного листа на основании определения о принудительном исполнении мирового соглашения, не могут являться основанием для освобождения его от обязанности по исполнению исполнительного документа.

В силу статьи 320 АПК РФ исполнительный лист в данном случае содержит резолютивную часть судебного акта, обязательного для исполнения, в том числе банком, получившим его для принудительного исполнения.

Суд первой инстанции правильно указал, что действия банка по возврату исполнительного листа без исполнения являются незаконными.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы, ОАО «Первый Объединенный Банк» уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 17.06.2015 № 1223 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО «Первый объединенный банк» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.06.2015 № 1223 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу №А55-7356/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Первый Объединенный Банк» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17 июня 2015 года №1223 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

С.Т. Холодная