Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А65-29792/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2015 года                                                                                Дело №А65-29792/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей  Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 по делу №А65-29792/2013 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Квартал Б», г.Казань, общества с ограниченной ответственностью «Аукционный центр», г.Казань,

об оспаривании решения и предписания,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России) от 25.11.2013 по жалобе № Т04-192/2013, а также предписания от 25.11.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: открытое акционерное общество «Квартал Б» (далее – ОАО «Квартал Б»), общество с ограниченной ответственностью «Аукционный центр» (далее – ООО «Аукционный центр»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2014 по делу №А65-29792/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015 указанные судебные акты отменены в части признания незаконным пункта 5 решения Татарстанского УФАС России от 25.11.2013 по жалобе № Т04-192/2013 и пункта 2 предписания от 25.11.2013, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа указал, что судебные акты в указанной части приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 в удовлетворении заявления об оспаривании указанного пункта решения Татарстанского УФАС России, а также указанного пункта предписания отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просил отменить судебное решение от 29.05.2015 и удовлетворить заявленные им требования. По мнению Комитета, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В пункте 5 решения Татарстанского УФАС России от 25.11.2013, принятого по результатам рассмотрения жалобы Гизатуллина Л.Р. № Т04-192/2013, указано: выдать организатору торгов - ООО «Аукционный центр» предписание об отмене торгов в форме открытого аукциона по продаже в собственность имущества ОАО «Квартал Б».

Согласно пункту 2 предписания от 25.11.2013 организатору торгов - ООО «Аукционный центр» надлежит отменить торги в форме открытого аукциона по продаже в собственность имущества ОАО «Квартал Б» и  в течение 10 дней со дня его получения предписания представить в Татарстанское УФАС России доказательства его исполнения. Кроме того, в пункте 2 предписания указано, что его неисполнение в установленный срок влечет административную ответственность в виде штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой именно своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о том, что пункт 5 указанного решения и пункт 2 указанного предписания нарушают права и законные интересы Комитета, то есть заявителя по настоящему делу.

Довод Комитета в апелляционной жалобе о возможном причинении ему указанными пунктами решения и предписания вреда в виде утраты деловой репутации и иных нежелательных последствий основан на предположениях и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, указание в пункте 2 предписания Татарстанского УФАС России от 25.11.2013 на то, что его неисполнение в установленный срок влечет административную ответственность в виде штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, является техническим реквизитом предписания.

Комитет не представил доказательств привлечения его к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение этого предписания.

В случае, если исполнение оспариваемых решения и предписания Татарстанского УФАС России приостановлено, то указанными пунктами тем более не могут быть нарушены права и законные интересы Комитета.

С учетом изложенного и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении требования об оспаривании пункта 5 указанного решения и пункта 2 указанного предписания.

Доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу №А65-29792/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин