Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А65-4910/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

11 августа 2015 года                                                                          Дело №А65-4910/2015

       город Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью  «АльянсСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу № А65-4910/2015 (судья Р.Р. Абдуллина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КМЗ-Татлифт» к обществу с ограниченной  ответственностью  «АльянсСтрой» о взыскании суммы долга в размере 2 547 690 руб., процентов в размере 13 854 руб.,

с участием:

от истца – представитель Низамиева Л.Р. (доверенность от 03.08.2015),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КМЗ-Татлифт» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» с иском о взыскании суммы долга в размере 2 547 690, процентов в размере 13 854 рубля.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной  ответственностью  «АльянсСтрой» (ОГРН 1131690036873, ИНН 1655270377) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМЗ-Татлифт» (ОГРН 1131690014940, ИНН 1657127407) сумму долга в размере 2 547 690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 176,35 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 854 рублей оставлены без рассмотрения.

Выдана обществу с ограниченной ответственностью «КМЗ-Татлифт» (ОГРН 1131690014940, ИНН 1657127407)  справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 881,64 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 г., принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представляя в суд документы, истец случайно или преднамеренно не представил суду некоторые документы, а так же не пояснил некоторые факты. Также в связи с вводом дополнительного вида работ и не хваткой денежных средств у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 619 773,31 коп., которую ответчик признает. Истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ на основании заключенных договоров, где сумма превышает сумму в актах принятых ГКУ «Главинвестстрой», поэтому ответчик из-за расхождения сумм отказался от подписи данных актов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против ходатайства удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и о приобщении дополнительных документов.

Суд отказывает в удовлетворении  ходатайства об отложении, т.к. действующим законодательством не предусмотрена обязанность представлять интересы лишь одним представителем. Также суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, поскольку заявитель не только не обосновал уважительность, невозможность их представления в суд первой инстанции, но и вообще не указал каких либо причин.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 20.05.2014 между сторонами заключен договор субподряда № 0203/14, по условиям которого субподрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию генподрядчика (ответчика) работы, предусмотренные п. 1.2.2. договора и сметой, в дальнейшем именуемые работами, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2.2 договора субподрядчик осуществляет следующие виды работ:

монтаж лифта г/п 450 на 4 остановок,

пуско-наладочные работы указанного лифтового оборудования,

диспетчеризация объекта,

проведение ПТО и декларирование,

изготовление и монтаж металлоконструкции,

остекление шахты лифта из 10 мм-го стекла,

общестроительные работы.

Согласно пункту 1.2.3 работы, предусмотренные п. 1.2.2 договора выполняются из материалов генподрядичка с учетом требований, предусмотренных техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «безопасность лифтов», утвержденным решением комиссии Таможенного союза № 824 от 18.10.2011.

Перечень работ, подлежащих выполнению, указывается в Смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Работы, предусмотренные п. 1.2.2 договора, выполняются на объекте генподрядчика, расположенном по адресу: город Казань, улица Дзержинского, д. 10, Министерство строительства. Архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан.

Согласно п. 1.3.1 субподрядчик выполняет работы, предусмотренные п. 1.2. договора в сроки, установленные в графике поставки и выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

Генподрядчик обязуется произвести оплату за выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.1. договора).

Оплата работ, предусмотренных п. 1.2.2 договора, осуществляется в следующем порядке:

30 % от стоимости работ, что составляет 831 810 рублей производится генподрядчиком авансом в течение двух дней с даты подписания договора (пункт 4.2.1 договора).

70 % от стоимости работ, что составляет 1 940 890 рублей, производится генподрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 4.2.2 договора).

10.06.2014 между сторонами заключен договор субподряда № 0403/14, по условиям которого субподрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию генподрядчика (ответчика) работы, предусмотренные п. 1.2.2. договора и сметой, в дальнейшем именуемые работами и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2.2 договора субподрядчик осуществляет следующие виды работ:

монтаж платформ подъемных на 2 остановки,

пуско-наладочные работы указанного оборудования,

проведение ПТО.

Оплата работ, предусмотренных п. 1.2.2 договора осуществляется в следующем порядке:

30 % от стоимости работ, что составляет 92 040 рублей производится генподрядчиком авансом в течение двух дней с даты подписания договора (пункт 4.2.1 договора).

70 % от стоимости работ, что составляет 214 760 рублей производится генподрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем предъявления письменных претензий, срок рассмотрения которых составляет 10 рабочих дней с даты ее получения соответствующей стороной.          Поскольку обязательства по оплате  выполненных работ ответчик не исполнил и  имеет задолженность в  сумме 2 547 690 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей  702 ГК  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, истец в силу требований статьи 65 АПК Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие соблюдение им порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК Российской Федерации и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.

Статья 753 ГК  Российской Федерации  предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает  интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался  от  надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку.

Заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных   по договору  строительного  подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного  этапа   работ, обязан немедленно  приступить  к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом,  и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик не представил доказательств несоответствия достоверности сведений о выполненных работах, отраженных в актах формы КС-2 от 11.11.2014, фактически выполненным по объему работам, их стоимости.

Работы истцом фактически выполнены, конечный результат работ ответчиком принят и используется.

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений не представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи от 11.11.2014 на общую сумму 3 079 500 рублей.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 531 810 рублей.

Истом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2015, согласно которой истец просит ответчика оплатить задолженность в размере 2 547 690 рублей.

Ответа на претензию не последовало.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства оплаты истцу задолженности за выполненные истцом работы в полном объеме не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы  ответчиком   также не заявлено.

Ответчик был надлежащем образом извещен о месте и времени судебного заседания, в том числе и в суде первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, и ответчиком доказательств оплаты в полном объеме, либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 2 547 690 рублей правомерны.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 854 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена