Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А65-6034/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11 августа 2015 года Дело № А65-6034/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 05 августа 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено: 11 августа 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Проммонтаж» Ибрагимова Рината Салимгараевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года по делу № А65-6034/2015 (судья Аппакова Л.Р.), принятое по заявлению Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, с участием должника Гаврилина Сергея Валерьевича, г.Казань, взыскателя конкурсного управляющего ООО «Проммонтаж» Ибрагимова Рината Салимгараевича, о прекращении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан, с участием должника Гаврилина Сергея Валерьевича, взыскателя конкурсного управляющего ООО «Проммонтаж» Ибрагимова Рината Салимгараевича, о прекращении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий ООО «Проммонтаж» Ибрагимов Ринат Салимгараевич подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по РТ Шафоростовой А.А о прекращении исполнительного производства №14700/14/05/16, возбужденного 11.02.2014 на основании исполнительного листа серии №АС 005899427 от 16.01.2014, выданного во исполнение определения от 13.12.2013 по делу № А40-99481/12-18-259«Б» о банкротстве ООО «ПРОММОНТАЖ» отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. В жалобе указывает на то, что руководитель (бывший руководитель) должника обязан передать всю имеющуюся у него бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему в силу закона. В связи с неисполнением указанной обязанности бывшим руководителем ООО «ПРОММОНТАЖ» Гаврилиным С.В. арбитражный суд определением от 13.12.2013 г. обязал последнего передать конкурсному управляющему ООО «ПРОММОНТАЖ» Ибрагимову Р.С. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, а впоследствии выдал исполнительный лист серии №АС 005899427 от 16.01.2014 г. Но указанным определением заявление Гаврилина С.В. к Цареву А.А. оставлено без рассмотрения, дело по существу не рассмотрено и доказательства по делу не исследовались. Царев А.А., несмотря на требование арбитражного суда, также не представил доказательства нахождения у него бухгалтерской и иной документации ООО «ПРОММОНТАЖ» и не сообщил местонахождение имущества и документации должника. Податель жалобы считает, что в материалы дела не представлены доказательства невозможности Гаврилина С.В. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности арбитражному управляющему, доказательства наличия оснований для прекращения исполнительного производства ввиду невозможности исполнения определения суда от 13.12.2013 г. судебный пристав-исполнитель в суд не представил. Гаврилин Сергей Валерьевич апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего. В соответствии со ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п.1 ч.2 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при прекращении полномочий директора ООО «Проммонтаж» Гаврилин С.В. передал все имущество, бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные материальные ценности участнику ООО «Проммонтаж» - Царёву А.А. по акту приёма-передачи, экземпляры данного акта находятся у Царева А.А. При таких обстоятельствах, поскольку предмет исполнительного документа исполнен в полном объеме, суд сделал правильный вывод о необходимости прекращения исполнительного производства №14700/14/05/16, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 005899427 от 16.01.2014. Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению. Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года по делу № А65-6034/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий И.С.Драгоценнова Судьи А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А65-4456/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|