Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А72-7588/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 февраля 2008 года                                                                      Дело № А72-7588/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., и  Туркина К.К.,

протокол судебного заседания вел Леонтьев С.А.,

с участием:

от истца – конкурсный управляющий Архипов П.Л., определение суда от 03.11.2005 г. по делу А72-4867/2002,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, зале № 4 апелляционную жалобу  ЗАО «Высокие технологии» на определение Арбитражного суда Ульяновской области о возвращении заявления, по делу №А72-7558/2007 (судья Абрашин С.А.)

по иску ЗАО «Высокие технологии», г. Ульяновск,

к ООО «Тогровый дом «Паркет», г.Самара,

о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Высокие технологии», г.Ульяновск (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновкой области с иском к ООО «Торговый дом «Паркет», г.Самара о признании ничтожной сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2007 года  заявление возвращено без рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Высокие технологии» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции и направить его в Арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. По мнению заявителя жалобы, изложение в исковом заявлении два требования неразрывно связаны между собой.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 01.11.2007г., по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Высокие технологии» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Паркет» (л.д.13-15), указав в нем два требования:

1. Признать договор купли-продажи объекта недвижимости: производственного корпуса (лит.А,А1,А2), расположенного по адресу: г.Ульяновск, 40 Инженерный проезд, д.9, кадастровый номер 73:24:021110:0008:0252320001, заключенный 17.11.2004г. между ЗАО «Высокие технологии» и ООО «Торговый дом «Паркет», недействительным.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ООО «Торговый дом «Паркет» возвратить ЗАО «Высокие технологии» производственный корпус.

В соответствие со ст.333.21 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, подлежит уплате  госпошлина  по 2000 руб.  за  рассмотрение каждого требования о признании сделки недействительной и применении недействительности сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при подаче искового заявления истцом полностью не были выполнены требования п. п. 1 - 5 ст. 126 АПК Российской Федерации, поскольку не были приложены документы, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере - 4000 рублей, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, обосновывающих имущественное положение истца.

В связи с чем, на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.11.2007 суд исковое заявление ЗАО «Высокие технологии» оставил без движения до 17.12.2007 (л.д.2).

Данное определение получено истцом 29.11.2007, что усматривается из имеющегося в деле почтового уведомления (л.д. 3-5). Вместе с тем, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.,  а следовало уплатить 4000 руб., т.е. истцом доказательств устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, в указанный срок не представлено.

В Постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Истцом доказательств устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, в указанный срок не представлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ЗАО «Высокие технологии».

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены законного судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2007 года является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 года, принятое по делу №А72-7588/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Балакирева Е.М.

Судьи                                                                                                    Романенко С.Ш.

Туркин К.К.