Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А55-8028/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа 2015 года                                                                 Дело № А55-8028/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 6 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель  Никифорова Т.А., доверенность № 5 от 09.07.2015;

от ответчика- представитель Иванов В.П., доверенность № 38 от 12.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  6 августа 2015 года апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2015 года по делу № А55-8028/2015 (судья Мехедова В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мерцана", (ИНН 6323093437), г. Тольятти, к  Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства" , (ИНН 6381000103), Сергиевский район п.Серноводск, Самарская область, о взыскании 2 796 173 руб. 84 коп.,

по встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства" к обществу с ограниченной ответственностью "Мерцана" о взыскании 1 542 914 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мерцана" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства" (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 2 796 173 руб. 84 коп. задолженности за товар, поставленный по заключенным между сторонами договорам поставки (с учетом приятого судом уменьшения размера исковых требований).

27.04.2015 учреждение обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском о зачете долга общества в сумме 1 542 914 руб. 90 коп. при взыскании задолженности по первоначальному иску, зачете госпошлины учреждения в сумме  28 429 руб. 15 коп. при взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика по первоначальному иску.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2015 года по делу № А55-8028/2015 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, исковые требования по встречному иску оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления и принять решение об удовлетворении встречного искового заявления.

В качестве оснований для отмены обжалуемого в части решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение  норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель общества просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Поскольку стороны не заявили возражений, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого в части решения в силу следующего.

Обратившись в суд со встреченным иском, учреждение указало, что по договорам поставки  № 0342100007913000119-0224840-01 и  № 0342100007913000123-0224840-02 от 03.02.2014, заключенных между учреждением (заказчиком) и обществом (поставщиком),  в 2014 году общество недопоставило и не поставило товар по заявкам заказчика.

В этой связи на основании пунктов 2.2.2. названных договоров, предусматривающих обязанность поставщика уплатить заказчику неустойку в размере 20% от суммы недопоставленного (не поставленного) товара, учреждением начислена неустойка в сумме 1 542 914 руб. 90 коп., заявленная в рамках встречного иска к зачету.

Судом первой инстанции встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015 по делу № А55-883/2015 в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), процедура наблюдения введена определением суда от 24.02.2015.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из условий договоров поставки  № 0342100007913000119-0224840-01 и  № 0342100007913000123-0224840-02 от 03.02.2014, поставка товаров должны была быть осуществлена поставщиком не позднее 31.12.2014.

Предусмотренная пунктами 2.2.2. названных договоров неустойка является однократной и обязанность по ее уплате возникает у поставщика сразу после 31.12.2014 – конечного срока поставки товаров.

Поскольку встречное исковое заявление подано учреждением 27.04.2015, т.е.  после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества, а обязанность общества по уплате неустойки возникла до возбуждения дела о банкротстве, требования учреждения о взыскании неустойки не относятся к текущим платежам, и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения встречное исковое заявление.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы  проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2015 года по делу № А55-8028/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. ТуркинПожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите