Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А55-2736/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа 2015 года                                                                              Дело № А55-2736/2015

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 06 августа  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – товарищества собственников жилья "Промышленное-1"  - представитель не явился, извещено,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"   – Головин Д.В., представитель по доверенности от 21.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Промышленное-1"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года по делу              № А55-2736/2015 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312101799), г.Самара,

к товариществу собственников жилья "Промышленное-1" (ОГРН 1116319000621, ИНН 6319735956), г.Самара,

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Промышленное-1" о взыскании задолженности в сумме 288 915 руб. 90 коп. за период ноябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года  с товарищества собственников жилья "Промышленное-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взыскана задолженность в сумме 288 915 руб. 90 коп. за период ноябрь 2014 года,

Также с товарищества собственников жилья "Промышленное-1" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8778 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, товарищество собственников жилья "Промышленное-1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Самарские коммунальные системы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и Товариществом собственников жилья «Промышленное-1» (Ответчик, Абонент) заключен договор № 462/11 от 30.03.2011 г. (Договор) на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 г. о замене стороны в Договоре установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»  становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012 г.

В соответствии с Договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в период: ноябрь 2014 г. в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.

Согласно п. 2.8. Договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной Абонентом.

В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентов, / (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены».

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 г. N 445 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Пунктом 3.2. Договора установлено, что расчеты по данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов Абонента. Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, подал питьевую воду и принял сточные воды за период: ноябрь 2014 г., а ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанному договору - не перечислил на расчетный счет истца сумму 288 915руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды за спорный период в объеме согласно расчетной книжке абонента.

При этом ответчик каких-либо возражений по объему отпущенной воды и принятых сточных вод не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года по делу № А55-2736/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года по делу              № А55-2736/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Промышленное-1" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев