Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А55-2197/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа 2015 года                                                                        дело № А55-2197/2015              г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 августа 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу № А55-2197/2015 (судья Селиваткин П.В.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании задолженности.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее – истец, ООО "Сызраньводоканал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее – ответчик, ОАО "Волжская  ТГК") о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  35 925,59 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Волжская ТГК" в пользу ООО "Сызраньводоканал" взыскано 35 925,59 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, расходов  по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное  применение норм материального права, просит  решение  отменить  как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования  оставить  без удовлетворения.

По мнению  заявителя жалобы  вывод суда о просрочке исполнения обязательства  ответчиком не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец  не выставлял  счета-фактуры, в связи с чем у ответчика не наступила обязанность по оплате оказанных истцом услуг.  

Представленные в материалы дела  счета- фактуры   не могут являться  допустимыми и достоверными, поскольку содержат неразборчивые подписи неустановленных лиц , не указаны  их должности, документы на основании которых у них имеются полномочия  принимать данные  платежные  документы,  оригиналы  счетов-фактур  на обозрение  не представлялись.

Поскольку истцом не представлено доказательств своевременного  вручения  счетов-фактур  ответчику, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является  неверным.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  -  АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом и ответчиком в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 действовал договор № 93 от 01.11.2009 по обеспечению услугами холодного водоснабжения и водоотведения.                     В соответствии с  условиями договора ООО "Сызраньводоканал" подает ОАО "Волжская ТГК" питьевую воду из централизованной системы водоснабжения и принимает сточные воды в централизованную систему канализации, ОАО "Волжская ТГК", в свою очередь, оплачивает потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом  6.9 договора ответчик обязан оплатить водопользование в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, обязанность по уплате за водоснабжение и водоотведение возникала у ответчика ежемесячно, 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик систематически допускал просрочку в оплате, что подтверждается копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела.

Указанные  обстоятельства явились основанием для  обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.

Согласно статье  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указаниями Банка России ставка рефинансирования с 01.01.2012 года по 13.09.2012 года составляла 8,00%, с 13.09.2012 года по 31.12.2013 года- 8,25%.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2012 по 04.03.2014 составляет 35 925,59 руб. 

Поскольку  ответчик обоснованные возражения на иск  и контррасчет не  представил,  суд первой инстанции, учитывая  положения  части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  признал  заявленные  требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Довод  ответчика о не выставлении  истцом счетов - фактур на оплату и как следствие отсутствие обязанности  у ответчика  оплаты  за оказанные услуги  отклоняется  как необоснованный.

Порядок  и сроки оплаты  согласованы сторонами  в договоре. Счет - фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Не выставление истцом счета-фактуры не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2011 года N ВАС-15999/11 по делу N А56-30423/2010.

Кроме того, в материалах дела  истцом представлены счета-фактуры,  выставленные  для оплаты  за оказанные услуги, а также  платежные поручения  ответчика об оплате  оказанных в спорный период услуг, в которых   в графе "назначение платежа"  имеется ссылка на спорные счета-фактуры.

Таким образом,  довод ответчика  опровергается   представленными в материалы дела доказательствами.  

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда  первой инстанции не опровергают,  поскольку они   соответствуют фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

В связи с представленными ответчиком уведомлением  о переименовании в публичное акционерное общество "Т Плюс" на основании пункта 1 статьи 124 АПК РФ считать ответчиком по делу публичное акционерное общество "Т Плюс".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать ответчиком по делу публичное акционерное общество "Т Плюс".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу                      № А55-2197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                                                                                   О.Е. Шадрина