Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А72-2599/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа 2015 года                                                                        дело № А72-2599/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 августа 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 года по делу № А72-2599/2015 (судья Каргина Е.Е.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее – ответчик, МУП "УльГЭС") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь 2015 года в размере 51 818 200,54 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009 375,36 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены. С МУП  "УльГЭС"  в пользу ОАО  "МРСК Волги" взыскано 51 818 200,54 руб. долга, 1 009 375,36 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для  дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить,   принять  по делу новый судебный акт, которым  заявленные  требования оставить  без  удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истец не представил доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости оказанных услуг.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее -  АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Истец представил отзыв, в котором   отклонил доводы   жалобы  как необоснованные.                   Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом истца.  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции  установил.

 21.11.2011 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком)  был заключен  договор № 905/54-09-УРС оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым   исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями  договора ответчику  в январе  2015 года оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено актом об оказании услуги (л.д. 64).

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 договора  окончательный расчет за расчетный период производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от исполнителя счета-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг, оказанных в расчетном периоде, рассчитанной в соответствии с пунктом  6.4 договора.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, задолженность составила  51 818 200,54 руб., что  явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями  закона.

В соответствии  со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле   должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты,  суд  первой инстанции обоснованно в силу  статьей 309, 779, 781  ГК РФ взыскал  с ответчика задолженность в размере 51 818 200,54 руб.

Так же истцом были заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009 375,36 руб. за период с 26.02.2015 по 21.05.2015.

В соответствии со статьей  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик оказанные услуги ему услуги  не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции также признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика   по правилам    статьи  110 АПК РФ.

В  соответствии пунктом  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта",  суд первой инстанции присудил истцу проценты  за пользование чужими  денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости оказанных услуг  отклоняется как необоснованный, поскольку истцом представлен в материалы дела акт № 73-ПЭ/12.2014/00032 об объеме переданной электрической энергии за январь 2015 года, подписанный сторонами без возражений и счет - фактура (л.д. 64-65)

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 года по делу          № А72-2599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                                                                                   О.Е. Шадрина