Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А72-2749/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 07 августа 2015 года Дело №А72-2749/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г. Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2015 года по делу № А72-2749/2015 (судья Карсункин С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг-Н» (ОГРН 1117325005500, ИНН 7325106404), к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), о взыскании 1 333 564 руб. 37 коп., УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭнергоХолдинг-Н» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Ульяновская городская электросеть» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2015 года в размере 1 333 564 руб. 37 коп., в том числе НДС – 203 425 руб. 07 коп. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2015 года исковые требования удовлетворены. МУП «Ульяновская городская электросеть», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2015 года, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе заявитель указал, что истец не представил доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости оказанных услуг. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. ООО «ЭнергоХолдинг-Н» представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2015 года по делу № А72-2749/2015 в связи со следующим. Судом первой инстанции установлено, что 30.12.2011 между МУП «Ульяновская городская электросеть» (заказчик) и ООО «ЭнергоХолдинг-Н» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №9210. Согласно п. 2.1. указанного договора, ООО «ЭнергоХолдинг-Н» обязуется оказывать МУП «Ульяновская городская электросеть» услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре. Пунктом 4.1 договора установлено, что объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется сторонами по состоянию на 00 часов (московского времени) 1-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных расчетных приборов учета, отраженных сторонами в оформленных ими актах снятия показаний приборов, по форме указанной в приложении № 5 к настоящему договору. В п. 6.4 указанного договора заказчик принял на себя обязанность производить окончательный расчет за расчетный период производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании полученного от исполнителя счета-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг оказанных в расчетном периоде, рассчитанной в соответствии с п.6.3 и указанной в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии. Из материалов дела видно, что истцом был выставлен счет-фактура 31.01.2015 №26 за оказанные услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 333 564,37 руб. (л.д. 69). Факт оказания ООО «ЭнергоХолдинг-Н» услуг ответчику подтверждается актом об оказании услуг от 31.01.2015 и актом об объеме переданной электрической энергии от 31.01.2015 за январь 2015 года, представленными в материалы дела. Поскольку задолженность за январь 2015 года ответчиком не была погашена, это послужило основанием для обращения истца в суд. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 314, 781, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку задолженность подтверждена представленными доказательствами по делу. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Таким образом, исковые требования ООО «ЭнергоХолдинг-Н» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг с МУП «Ульяновская городская электросеть» за январь 2015 года в размере 1 333 564,37 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается актом об оказании услуг от 31.01.2015. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2015 года по делу №А72-2749/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2015 года по делу №А72-2749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.А. Серова Судьи А.И. Александров Г.М. Садило Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А55-30161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|