Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А49-250/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 августа 2015 года                                                                           Дело № А49-250/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2015г. по делу № А49-250/2015 (судья Мишина И.Б.) по заявлению Ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 7-2» ИНН 5836627629, ОГРН 1075836004298 (г. Пенза, ул. Некрасова, д. 34; г. Пенза, ул. Фрунзе, д.39), о признании несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 7-2», г.Пенза  ИНН 5836627629, ОГРН 1075836004298 (далее по тексту - должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2015 ООО «Управляющая организация № 7-2» ИНН 5836627629, ОГРН 1075836004298 (г. Пенза, ул. Некрасова, д. 34; г. Пенза, ул. Фрунзе, д.39 признано (несостоятельным) банкротом по процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим  имуществом должника утверждена Мещенкова Елена Ивановна из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» с вознаграждением  в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным, публичное акционерное общество «Т Плюс» (правопреемник ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице Филиала «Пензенский») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 01.04.2015, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2015 года по делу № А49-250/2015 о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника ООО «Управляющая организация № 7-2» отменить, принять новый судебный акт, производство по делу № А49-250/2015 прекратить.

 По мнению заявителя жалобы решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2015 года по делу № А49-250/2015 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части  1 статьи  121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части  3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от по делу № А49-250/2015 исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу о признании ликвидируемого должника несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства в соответствии с параграфом 1 главы Х1 Закона о банкротстве являются установление нахождения юридического лица в стадии ликвидации, наличие кредиторской задолженности, превышающей стоимость основных средств должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая организация № 7-2, является юридическим лицом, ИНН 5836627629, ОГРН 1075836004298, юридический адрес: г.Пенза, ул.Некрасова,34, зарегистрировано Инспекцией федеральной налоговой службы Российской Федерации  по Ленинскому району г.Пензы 22.09.2007. Основным видом экономической деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

Единственным участником должника является ООО «Генеральная управляющая компания» с размером 100% доли уставного капитала. Размер уставного капитала - 10 000 руб.

10 декабря 2014 года единственным участником должника было принято решение о ликвидации ООО «Управляющая организация «Жилье -7-2» (т.1 л.д.33).

Информация о ликвидации  была внесена налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц 12.12.2014 (т.1 л.д. 13).

20 января 2015 года принято решение об образовании ликвидационной комиссии, председателем которой назначен Сорокин О.В.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Управляющая организация «Жилье -7-2» находится в стадии ликвидации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по  состоянию на 01.11.2014 должник имеет дебиторскую задолженность в размере 16 208 234,69 руб. и кредиторскую задолженность перед юридическими лицами в размере 43 878 847,68 руб.

Задолженность перед кредиторами более 300 000,00 рублей и превышающая 3-х месячный срок, в течение которого не были исполнены требования указанных кредиторов, в размере основного долга составила 52 912 283,01 руб.

Наличие задолженности подтверждается представленными в суд документами, в том числе бухгалтерскими балансами на последнюю отчетную дату на 01.11.2014, актами инвентаризации, судебными актами.

У должника отсутствует задолженность по заработной плате, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, задолженность по оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, задолженность по выплате вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений по авторским договорам.

Должник имеет 11 расчетных счетов в кредитных организациях, остаток денежных средств на счетах составляет 325 696 руб. 33 коп. На три расчетных счета должника наложен арест на основании постановления РОСП Ленинского района г.Пензы. Картотека «расчетные документы, неоплаченные в срок» составляет 15 609 326 руб. 04 коп.

Таким образом, имеющимися в деле документами, подтверждены доводы должника о том, что он не может погасить свои обязательства в силу отсутствия денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Основания и порядок банкротства ликвидируемого должника установлены статьями 224-226  Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

По смыслу положений статьи 224 Закона о банкротстве на ликвидационную комиссию возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если в ходе проведения в отношении должника ликвидационных процедур, предусмотренных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ею будет установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Это означает, что необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не разрешаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе является лишь сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Между тем, обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом факта недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ( пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Учитывая соотношение размера кредиторской задолженности, отсутствие имущества должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности судом первой инстанции принятия решения о признании ООО «Управляющая организация «Жилье -7-2» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (статьей 224 Закона о банкротстве).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре.

С учетом документов представленных саморегулируемой организацией в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Мещенковой Е.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве и утвердил данную кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя жалобы о том, что лишь 20 января 2015 года ООО «Управляющая организация № 7-2» принимает решение о создании ликвидационной комиссии,   заявление  о признании несостоятельным (банкротом) уже находилось в производстве Арбитражного суда Пензенской области, принимая решение о ликвидации, ликвидационная комиссия не была определена, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае признает несостоятельным.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Действительно, как следует из материалов дела  заявление должника  о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника принято к производству  определением суда от 19.01.2015. Ликвидационная комиссия создана   20.01.2015 решением единственного участника должника, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, председателем ликвидационной комиссии назначен руководитель должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что  обязанность подачи такого заявления в случае принятия решения о ликвидации должника до создания ликвидационной комиссии лежит на руководителе должника в силу пункта 1 статьи 9 и  пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а после создания ликвидационной комиссии обязанность подачи заявления должника о признании банкротом возлагается на ликвидационную комиссию в лице ее председателя либо ликвидатора в силу пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве.

Поскольку  на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований кредитора к должнику, судом первой инстанции установлены факт образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции ,исходя из конкретных обстоятельств по делу правомерно признал должника несостоятельным банкротом как ликвидируемого должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении заявителем порядка подачи заявления в суд в процедуре добровольной ликвидации, предусмотренной статьями 62,63 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает проверку