Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А72-3062/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа  2015  года                                                                                дело № А72-3062/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа  2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 августа  2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2015 по делу № А72-3062/2015 (судья Чудинова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (ОГРН 1097327001419, ИНН7327050845) к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН1027301176242, ИНН 7303003290)

о взыскании 1 445 116 руб. 84 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (далее – истец ООО "Энергохолдинг") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее – ответчик, МУП "УльГЭС") о взыскании 1 430 341, 22   руб.  долга, 79 082, 30 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами  за период  21.01.2015  по  19.05.2015   и  за период с 20.05.2015  по день фактического погашения долга,   исходя из  ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области  от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены.  С муниципального  унитарного  предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЭнергоХолдинг" взыскано 1 430 341, 22  руб.  долга; 79 082, 30 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами на 19.05.2015,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2015 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 3 272 495,85  руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; 27 451,17 руб. расходов  по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения  судебного акта.                           Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неполное выяснение  судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанность  обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым  заявленные требования  оставить  без  удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии  за спорный период и  расчет стоимости  оказанных  услуг.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил как необоснованные, просил обжалуемое решение оставить без изменения.                     Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

21.11.2011 между МУП "УльГЭС" (заказчик) и ООО "ЭнергоХолдинг" (исполнитель) заключен договор №9202 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора истец  оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено актами  об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь  2014 года  от 31.12.2014  на сумму 1 842 154,63 руб., и от 31.01.2015 на сумму  1 430 341,22 руб., которые   подписаны ответчиком без  замечаний  и возражений.

Согласно пункту 6.6 договора (с учетом протокола разногласий) окончательный расчет по договору производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ответчика по оплате услуг за декабрь в сумме 1 842 154,63  руб. взыскана с ответчика в пользу истца решением суда от 05.05.2015 по делу №А72-1588/2015 (без взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).

В связи с  этим  предметом настоящего дела является взыскание долга за январь 2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за декабрь 2014 – январь 2015.

В силу статьи 309  Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона.

В соответствии  со статьей  65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее  в деле,  должно  доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 

Поскольку факт оказания  услуг  за спорный период истцом подтвержден надлежащими письменными  доказательствами,   ответчик  доказательств оплаты оказанных  услуг  по передаче электрической энергии в январе 2015 года  в размере 1 430 341,22  руб.  не представил,  задолженность  взыскана судом первой инстанции обоснованно  в силу статей   309, 779, 781 ГК РФ. 

Также  истцом заявлены к взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 79 082,30 руб.  за период с 21.01.2015 по 19.05.2015, с 20.05.2015 – по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 3 272 495,85 руб. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки с 21.01.2015 по 19.05.2015, расчет процентов истцом определены верно в соответствии с условиями договора и ответчиком  не оспорены.

Учитывая,  что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 19.05.2015 в сумме 79 082,30 руб.   судом первой инстанции правомерно признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами исходя из суммы долга 3 272 495,85 руб.  и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

На дату вынесения решения, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла  8,25 % годовых.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2015 по день фактического погашения долга,  исходя из суммы долга  3 272 495,85  руб. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, судом  первой инстанции также  правомерно признано  обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате  государственной пошлины  отнесены на ответчика   по правилам  статьи 110 АПК РФ.

На  основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд первой  инстанции присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  отклоняются как необоснованные, поскольку заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела, которые ответчиком не оспорены.                       Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем,  оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2015 по делу № А72-3062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                                                                                   О.Е. Шадрина