Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А55-2213/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2015 года                                                                                  Дело №А55-2213/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТОПАЗ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 по делу №А55-2213/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Двери Эконом» (ИНН 6316171042, ОГРН 1126316000249), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТОПАЗ» (ИНН 6316116411, ОГРН 1066316096923), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Строительная компания «ТОПАЗ» - Реймер М.С. (доверенность от 27.04.2015 №03/15),

от  ООО «Двери Эконом» - Подосокорская Е.А.(доверенность от 11.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Двери Эконом» (далее - ООО «Двери Эконом») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТОПАЗ» (далее - ООО «СК «Топаз») основного долга в сумме 324 470 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 969 руб. 33 коп.

Решением от 25.05.2015 по делу №А55-2213/2015 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ООО «СК «Топаз» в пользу ООО «Двери Эконом» основной долг в сумме 324 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 894 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 226 руб. 68 коп., а также при неисполнении решения суда взыскал с ООО «СК «Топаз» в пользу ООО «Двери Эконом» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

ООО «СК «Топаз» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Двери Эконом» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Топаз» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Двери Эконом» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Двери Эконом» по товарным накладным от 18.06.2013 №203, от 20.08.2013 №314, от 06.09.2013  №368 и от 17.09.2013 №389 передало ООО «СК «Топаз» товары на общую сумму 796 960 руб., оплату которого покупатель произвел частично. Сумма задолженности составила 324 470 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Двери Эконом» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

Произведенная ООО «Двери Эконом» поставка товара по товарным накладным, содержащим все существенные условия договора купли-продажи, как верно указал суд первой инстанции, является разовыми сделками купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п.1 ст.395 ГК РФ).

Учитывая, что получение ООО «СК «Топаз» товара подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты товара в полном объеме общество не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Двери Эконом».

По мнению ООО «СК «Топаз», расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно. Исходя из п.2 ст.314 ГК РФ, общество обязано было оплатить товар в срок не позднее 7 календарных дней со дня предъявления продавцом требования об исполнении обязательства, а такое требование ООО «Двери Эконом» заявило лишь в исковом заявлении по настоящему делу; иных требований до 09.02.2015 ООО «СК «Топаз» не поступало.

Этот довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара и, следовательно, начало периода для расчета процентов определяется именно этим моментом, а не датой предъявления продавцом требования об исполнении покупателем обязательства по оплате товара.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «СК «Топаз» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции на основании пп.4 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ взыскивает с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2015 года по делу №А55-2213/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТОПАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин