Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А72-3378/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2015 года                                                                             Дело № А72-3378/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2015 года по делу

№ А72-3378/2015 (судья Самошкина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (ИНН 7321032543, ОГРН 1027301057959),

о взыскании 12 291 542 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью (ООО «ТЭВиС») «Тепловая энергия, вода и стоки» о взыскании 12 291 542 руб. 78 коп., в том числе: 12 277 474 руб. 85 коп. – сумма основного долга за поставку газа  по договору   №57-5-6006/15 от 01.12.2014, 14 067 руб. 93 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 02.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2015 года  исковые требования удовлетворены, с ООО «ТЭВиС» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскано 12 277 474 руб. 85 коп. – сумма основного долга за поставку газа, 14 067 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 84 457 руб. 71 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «ТЭВиС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства дела.

По мнению ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в одностороннем порядке определило, что стоимость газа, отпускаемого ООО «ТЭВиС» в январе 2015 года составляет 3 822,98 руб/тыс м3. В тоже время уставной и единственной деятельностью ответчика является деятельность по производству тепловой энергии на 80% для населения г.Новоульяновск. Тарифы на тепловую энергию, производимую ООО «ТЭВиС» устанавливаются и установлены на 2015 год государством в лице Министерства экономики Ульяновской области из расчета минимальной цены за газ в размере 3 713 руб. В связи с этим, заявитель жалобы  считает, что стоимость отпускаемого газа для ООО «ТЭВиС» должна определяться исходя из предельного минимального уровня оптовой цены на газ и составлять 3 713 руб/тыс м3. Таким образом, по мнению ответчика, истцом незаконно излишне взысканы денежные средства  в размере 259 168,09 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2015 года по делу №А72-3378/2015  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и ООО «ТЭВиС» (покупатель) заключен договор на поставку газа №57-5-6006/15, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный (код ОКП 02 7111 7) до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № 43 ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.3. Договора №57-5-6006/15 от 01.12.2014 стороны согласовали объекты поставки газа.

Согласно п. 2.1.2 договора №57-5-6006/15 от 01.12.2014 стороны  согласовали объем поставляемого газа.

Согласно п. 8.1. договора поставки газа №57-5-6006/15 от 01.12.2014 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в январе 2015 года газ, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа.

Истцом ответчику на оплату выставлен счет - фактура №322 от 31.01.2015.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный ему газ в установленные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539-547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии та­ких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик возражений по факту поставки газа по договору за спорный период и доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая объемы поставленного газа, не согласился с суммой задолженности.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.7 договора поставки газа №57-5-6006/15 от 01.12.2014, подписанного без протокола разногласий предусмотрено, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в акте поданного - принятого газа, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах газа в целом по договору и месячный объем по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания.

Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.09.2013 №177-э/2 утверждены оптовые цены на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта на объемную единицу измерения газа (1000 куб. м) с расчетной объемной теплотой сгорания 7900 ккал/куб. м (33080 кДж/куб. м) для Ульяновской области минимальный уровень в размере 3713 руб., максимальный уровень - 4 084 руб. В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/куб. м (33080 кДж/куб. м) перерасчет оптовой цены на газ осуществляется по приведенной в этом Приказе формуле.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определяемой на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО.

В силу п.5.2 договора №57-5-6006/15 от 01.12.2014 оптовые цены установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.метров), приведенную  к следующим условиям: температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/м.). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ФОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены на газ по формуле:                               Ц*Qрфакт

Цфакт  =  ______________________

7900 ккал/м (33080кДж/м),  где: Ц – оптовая цена на газ, определённая по  формуле цены газа, утверждённой ФСТ России, Qрфакт  - фактическая объемная теплота сгорания в ккал/м (кДж/м), указанная в паспортах качества поставщика, Цфакт  -оптовая цена после перерасчета.

В рассматриваемом случае истец произвел перерасчет оптовой цены на газ в связи с отклонением фактической объемной теплоты сгорания от расчетной 7900 ккал/куб.м согласно формуле, приведенной в п.5.2 договора.

В соответствии с подписанным сторонами актом о количестве принятого газа №5­6006/15-01 от 31.01.2015 за январь 2015 года, фактическая теплота сгорания составила 8134 ккал/м.куб., что является отклонением от расчетной теплоты сгорания 7900 ккал/м.куб.

Таким образом, фактическая цена за потребленный газ в январе 2015 года ООО «ТЭВиС» составляет 3 822,98 руб., что соответствует цене выставленной в счете-фактуре №322 от 31.01.2015 и не превышает предельный максимальный уровень цены, установленный Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.09.2013 №177-э/2.

При таких обстоятельствах, перерасчет оптовой цены на газ произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерном установлении истцом цены на газ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа является публичным, и согласно п. 2 данной статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 23 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги  организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации  от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения), установлено, что государственное регулирование в области оптовых цен на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах; тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифов на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ) осуществляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная служба по тарифам, в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 332.

Согласно п. 10 Основных положений регулирование розничных цен на газ, реализуемый населению, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует вышеуказанным нормам права, а также условиям договора.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими