Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А72-1125/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2015 года                                                                                Дело № А72-1125/2015

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко О.В., от лиц, участвующих  в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2015 по делу № А72-1125/2015 (судья Каргина Е.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" (ОГРН 1137327001085, ИНН 7327067503) к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее – ответчик) о взыскании 2 677 840 руб. 78 коп. основного долга и 96 635 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2014 по 27.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2015  иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №9224 (далее по тексту - договор).

В соответствии с вышеназванным договором истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в декабре 2014 года в объеме 742895 кВтч на общую сумму 2677840 руб. 78 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя от 31.12.2014.

По сведениям истца, задолженность ответчика за предоставленные услуги за декабрь 2014 года не погашена.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в заявленной сумме в материалы дела вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В рамках настоящего дела истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96635 руб. 39 коп. за период с 21.12.2014 по 27.05.2015, начисленные на задолженность по договору №9224 от 01.01.2014 за ноябрь 2014 года в сумме 2668871 руб. 70 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 677 840 руб. 78 коп. основного долга и 96 635 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2014 по 27.05.2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2015 по делу № А72-1125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин