Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А55-8476/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2015 года                                                                                 Дело № А55-8476/2015

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко О.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 по делу № А55-8476/2015 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Премьера-Центр" (ОГРН 1036300999734, ИНН 6320013634) к Публичному акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» (далее – ответчик) о взыскании 1 469 285 руб. 12 коп. основного долга и 30 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период  с 01.01.2015 по 31.03.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 17.02.2014 № 2014/02Т-35, согласно которому Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по ремонту застрахованных автомобилей на станции технического обслуживания. Ремонт автомобилей осуществляется по адресу: 445024 г. Тольятти, ул. Спортивная, 22 Тел. [phone]; факс [phone].

В пункте 2.1 данного договора стороны установили, что «Заказчик» направляет, а «Исполнитель» принимает в ремонт легковые автомобили, джипы и микро­автобусы, застрахованные «Заказчиком» и получившие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия или иных страховых событий.

При этом пунктами 2.2. - 2.8. предусмотрено, что «Заказчик» передает «Исполнителю» через «Страхователя» направление по установленной форме, с указанием перечня повреждений автомобиля, вызванных страховым событием, даты и регистрационного номера убытка, даты выдачи направления, заверенные подписью эксперта и печатью «Заказчика». Получение «Исполнителем» направления на ремонт является основанием для нача­ла проведения работ. Прием на обслуживание автотранспортного средства «Страхователя» осуществляет­ся «Исполнителем» в течении одного рабочего дня, в порядке, определенном настоящим Договором. При приеме автомобиля в ремонт «Исполнитель», по требованию «Заказчика», обязан обеспечить доступ заинтересованных Сторон для осмотра поврежденного автомобиля и предоставить по их требова­нию исчерпывающую информацию в отношении проведения ремонтных работ, их целесообразности и стоимости. Сроки выполнения работ «Исполнителем» по настоящему Договору определяются «Исполнителем» в зависимости от степени повреждения. Дата начала и окончания работ согласовываются со «Страховате­лем» и «Заказчиком» в письменном виде. При оказании услуг по ремонту автомобиля, «Исполнитель» руководствуется перечнем работ, указанными в направлении «Заказчика». При возникновении различных осложнений, связанных с ремонтными работами (отсутствие за­пасных частей, загруженность станции и т.д.) «Исполнитель» принимает автомобиль, имеющий значи­тельные повреждения и обеспечивает его сохранность в течении всего периода ремонтных работ и до момента передачи автомобиля «Страхователю» или его представителю. В случае выявления в процессе ремонта автомобиля скрытых повреждений или повреждений, неуказанных в направлении на ремонт, «Исполнитель» обязуется немедленно известить об этом «Заказчи­ка» в письменном виде (по факсу). До получения в письменном виде решения «Заказчика» об их устране­нии, «Исполнитель» обнаруженные повреждения не устраняет.

В соответствии с пунктами 3.7 и 3.8. данного договора «Заказчик» обязуется оплатить авансом не менее 50 % стоимости запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля. «Заказчик» обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней, после окончания ремонта автомобиля и получения документов, указанных в п. 3.3 Договора, произвести плату оставшейся суммы заказ-наряда, предъявленного Исполнителем по факту произведенных работ, согласно направлению на ремонт.

Как видно из материалов дела, во исполнение своих обязательств истцом оказаны услуги по ремонту автомобилей, направленных ответчиком в рамках договора от 17.02.2014 №2014/02Т-35, на общую сумму 1 894 204руб.84коп., что подтверждается заказами-нарядами, а также актами сдачи-приемки  от 15.10.2014 №17432, от 28.11.2014 №20239, от 09.12.2014 №20828, от 23.12.2014 №21926 №21927 №21929, от 19.01.2015 №1366, от 25.03.2015 №2339, от 02.03.2015 №ПЦ-2658, №ПЦ-2659.

            Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

          Согласно двустороннему Акту сверки расчетов № 104 от 16.03.2015 за ответчиком числится задолженность в сумме 1 575 455 руб. 38 коп. (л.д. 114а).

          В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию № 87 от 16.03.2015 с требованием погасить задолженность по спорному договору в сумме 1 469 285руб.12коп. в течение 7дней с момента получения данного письма (л.д.114).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 640руб.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период  с 01.01.2015 по 31.03.2015.               

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 469 285 руб.12 коп. основного долга и 30 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период  с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве (том 1 л.д. 171).

Ответчик самостоятельно несет риск наступления последствий, связанных с неявкой в судебное заседание суда первой инстанции и непредставлением суду первой инстанции возражений относительно исковых требований (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Указанные риски не могут быть переложены ни на суд первой инстанции, ни на истца, действовавших в соответствии с названными нормами процессуального права, поэтому суд апелляционной инстанции применительно к части 2 статьи 268 АПК РФ отклоняет ссылку ответчика на наличие доказательств, которые не представлялись в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ, абзац шестой пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 по делу № А55-8476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин