Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А55-1265/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2015 года                                                                              Дело №А55-1265/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания №5», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу

№ А55-1265/2015 (судья Богданова Р.М.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания №5», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 2 906 646 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО) «Самараэнерго», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу (ОАО) «Управляющая компания №5», Самарская область, г. Тольятти о взыскании задолженности за потребленную в сентябре, октябре 2014 года электроэнергию в сумме 2 865 887 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 343 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

ОАО «Управляющая компания №5», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года, отказав в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что отсутствуют основания для взыскания задолженности и процентов, поскольку большинство потребителей электроэнергии являются граждане, которые допускают несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, что в свою очередь влечет несвоевременный расчет с истцом.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. ПАО «Самараэнерго» (прежнее наименование ОАО «Самараэнерго») представило отзыв на жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу №А55-1265/2015 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2013 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № 05-2453э, в соответствии с условиями которого ПАО «Самараэнерго» (прежнее наименование ОАО «Самараэнерго»), как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ОАО «Управляющая компания №5», а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.3 договора и протоколом согласования разногласий от 26.06.2013 потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата принятой электроэнергии производится потребителем на основании предъявленных гарантирующим поставщиком в банк платежных требований.

В сентябре, октябре 2014 года ОАО «Управляющая компания №5» поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом о фактическом объеме переданной электрической энергии, и предъявлены к оплате платежные требования №051459 от 14.10.2014, №052511 от 17.11.2014.

За поставленную в сентябре, октябре 2014 года электрическую энергию ответчику выставлены счета-фактуры:

№14093001266/05/05-245331 от 30.09.14 г. на сумму 1 343 172 руб. 36 коп.,

№14103101139/05/05-245331 от 31.10.14 г. на сумму 1 522 715 руб. 20 коп.

Принятые обязательства ответчиком по оплате принятой в сентябре, октябре 2014 года электрической энергии в сумме 2 865 887 руб. 56 коп. в установленный срок не исполнены, и им не отрицаются. В связи с чем, судом первой инстанции, в соответствии со ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскана сумма долга в размере 2 865 887 рублей 56 копейки.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ОАО «Управляющая компания №5» вины в просрочке оплаты, ввиду несвоевременного поступления денежных средств от его контрагентов, судебная коллегия признает необоснованным.

Судом первой инстанции установлен факт просрочки исполнения обязательств, в связи с чем ОАО «Управляющая компания №5» обязано уплатить кредитору  задолженность и сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Порядок оплаты сторонами согласован в договоре. Договор, заключенный между сторонами, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 указано, что в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств) является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, имея в виду, что взыскиваемая неустойка должна компенсировать возникшие у кредитора негативные последствия. Кроме того, из смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение явно несоразмерной неустойки является правом суда.

Из материалов дела следует, что ОАО «Управляющая компания №5» ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявляло.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу №А55-1265/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу №А55-1265/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова