Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А65-2261/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2015 года                                                                              Дело №А65-2261/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Железнов - Липец А.А., доверенность от 29.06.2015,

от ответчика - Шакиров М.Х., доверенность от 17.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу ОАО «Генерирующая компания», Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу

№ А65-2261/2015 (судья Королева Э.А.)

по иску ТСЖ «Флагман-1», Республика Татарстан, г. Казань,

к ОАО «Генерирующая компания», Республика Татарстан, г. Казань,

об урегулировании разногласий по договору № 12838 Т от 01 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Флагман-1», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) «Генерирующая компания», г. Казань, об урегулировании разногласий по договору №12838 Т от 01 декабря 2014 года.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам: 2.5., 4.2.3., 4.2.4., абзаца 2 пункта 4.3.6., пунктов 4.3.13., 4.3.14., абз.1, 2 пункта 4.3.18., 4.3.19., 8.8., 9.2., 9.3. договору № 12838 Т от 01 декабря 2014 года. Последствия отказа от иска известны и понятны. Уточнил исковые требования в части акта разграничения и прибора учета.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части урегулирования разногласий по пунктам: 2.5., 4.2.3., 4.2.4., абзаца 2 пункта 4.3.6., пунктов 4.3.13., 4.3.14., абз.1, 2 пункта 4.3.18., 4.3.19., 8.8., 9.2., 9.3. договору № 12838 Т от 01 декабря 2014 года, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленного отказа от иска и принятых судом уточнений, разрешению подлежали разногласия по следующим пунктам договора: 4.2.7, 4.3.21, 4.3.27, 6.8., абз. 2 пункта 6.11, 9.6, строки 11 приложения №1, таблицы 2 приложения 1, строки 11 приложения 1.2, таблица 2 приложения 1.2, строка 11 приложения 1.3, таблица 2 приложения 1.3, актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схемы границ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу №А65-2261/2015 принят отказ ТСЖ «Флагман-1» от иска ОАО «Генерирующая компания» в части урегулирования разногласий по пунктам: 2.5., 4.2.3., 4.2.4., абзаца 2 пункта 4.3.6., пунктов 4.3.13., 4.3.14., абз.1, 2 пункта 4.3.18., 4.3.19., 8.8., 9.2., 9.3. договору № 12838 Т от 01 декабря 2014 года, производство по делу в указанной части прекращено.

Спорные пункты договора между ТСЖ «Флагман-1» и ОАО «Генерирующая компания» определены в следующей редакции:

- пункт 4.2.7. в редакции ответчика: «Снизить подачу энергетических ресурсов при превышении Абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды от установленной в Приложении № 9 к настоящему договору более чем на 5%»;

- пункт 4.3.21. в редакции: «По разрешению Энергоснабжающей организации присоединять к своим тепловым сетям других собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, если это было предусмотрено техническими условиями, рекомендовать им обязательную установку приборов учета энергетических ресурсов, с внесением изменений в настоящий договор»;

- пункт 4.3.27. в редакции: «Уведомлять энергоснабжающую и (или) теплосетевую организаций о мероприятиях по модернизации внутренних сетей и теплопотребляющих установок, переоборудованию тепловых пунктов, замене размеров потокоограничивающих, смесительных и наладочных шайб, сопел, клапанов и т.п. устройств»;

- пункт 6.8. в редакции ответчика: «При превышении Абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% от установленной в Приложении №9 в течение 2 суток подряд, Абонент оплачивает стоимость потребленных энергетических ресурсов, рассчитанную по температурному перепаду, предусмотренному в Приложении №9»;

- абзац 2 пункта 6.11. в редакции ответчика: «В том случае, если Абонент не подписал и/или не возвратил в Энергоснабжающую организацию акт приема-передачи в установленный срок, считается, что Абонент согласовал (акцептовал) акт приема-передачи, а обязательства Энергоснабжающей организации в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме. Акт с разногласиями, заявленными Абонентом, подлежат рассмотрению Энергоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего заявления (подписанного акта приема-передачи с разногласиями) от Абонента со всеми обосновывающими документами»;

- пункта 9.6. в редакции ответчика: «Абонент несет ответственность перед Энергоснабжающей организацией за действия субабонентов, которые повлекли неисполнение им обязанностей в соответствии с п.4.3. настоящего договора, если иное не предусмотрено заключенными с Энергоснабжающей организацией договорами и соглашениями»;

- строку 11 Приложения № 1 в редакции : «Тепловые потери 0,000294 Гкал/час»;

- строку 11 Приложения № 1 _2 в редакции : «Тепловые потери 0,000165 Гкал/час»;

- строку 11 Приложения № 1_3 в редакции : «Тепловые потери 0,000129 Гкал/час»;

- таблицу 2 Приложения № 1 в редакции :

Участок тепловой сети от границы раздела до узла учета:

Подающий участок

Обратный участок

Диаметр, мм

Длина, м

Диаметр, мм

Длина, м

50

4,0

50

4,0

100

4,0

100

4,0

- таблицу 2 Приложения № 1_2 в редакции: Участок тепловой сети от границы раздела до узла учета:

Подающий участок

Обратный участок

Диаметр, мм

Длина, м

Диаметр, мм

Длина, м

100

3,9

100

3,9

- таблицу 2 Приложения № 1_3 в редакции: Участок тепловой сети от границы раздела до узла учета:

Подающий участок

Обратный участок

Диаметр, мм

Длина, м

Диаметр, мм

Длина, м

100

0,1

100

0,1

50

4,0

50

4,0

Определить в акте разграничения балансовой принадлежности, что граница балансовой принадлежности сетей по объекту жилой дом Пр.Победы, 46 устанавливается:

- со стороны Теплоснабжающей организации: до внешней стены жилого дома по Пр.Победы, 46,

- со стороны Потребителя: внешняя стена жилого дома по Пр.Победы, 46,

Определить в акте разграничения эксплуатационной ответственности, что граница эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения по объекту жилой дом Пр.Победы, 46 устанавливается:

- со стороны Теплоснабжающей организации: место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии жилого дома по Пр.Победы, 46, с тепловой сетью.

- со стороны Потребителя: место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии жилого дома по Пр.Победы, 46, с тепловой сетью.

Определить в схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границу балансовой принадлежности внешнюю стену жилого дома по Пр.Победы, 46, границу эксплуатационной ответственности место соединения общедомового прибора учета жилого дома по Пр.Победы, 46, тепловой энергии с тепловой сетью.

ОАО «Генерирующая компания», Республика Татарстан, г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу №А65-2261/2015 в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции предложенной ТСЖ «Флагман-1» и принять новый судебный акт, в котором границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определить в редакции ОАО «Генерирующая компания».

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Представитель ОАО «Генерирующая компания» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции в указанной части не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определить в редакции ОАО «Генерирующая компания».

 Представитель ТСЖ «Флагман-1» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ОАО «Генерирующая компания» части, относящейся к определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Соответственно, в остальной части, законность и обоснованность решения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу №А65-2261/2015 в обжалуемой части.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами договора от №12838 Т от 01 декабря 2014 года возникли