Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А65-6570/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2015 года                                                                          Дело № А65-6570/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» - Валеева Г.Ю., доверенность от 10.12.2014г.,

от ООО «СХП «Рубин» - Гурлихина И.Г., доверенность от 14.04.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Татарстан в зале №7, апелляционные жалобы Губайдуллина Р.Р. и ООО «СХП «Рубин» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015г. о введении процедуры наблюдения по делу № А65-6570/2015 (судья Камалетдинов М.М.) по заявлению ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», РТ, Пестречинский район, о признании должника ООО «СХП «Рубин», РТ, Елабужский район ИНН 1646023452, ОГРН 1081674001012 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2015г. принято к производству заявление ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», РТ, Пестречинский район о признании должника ООО «СХП «Рубин», РТ, Елабужский район ИНН 1646023452, ОГРН 1081674001012 несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015г. требования общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», РТ, Пестречинский район к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Рубин», РТ, Елабужский район ИНН 1646023452, ОГРН 1081674001012 признаны обоснованными в размере 361 337 018,20 рублей задолженности и 15 000 рублей расходов государственной пошлины и включены данную сумму в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Рубин», РТ, Елабужский район ИНН 1646023452, ОГРН 1081674001012 в 3 очередь.В отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Рубин», РТ, Елабужский район ИНН 1646023452, ОГРН 1081674001012, введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Рубин», РТ, Елабужский район ИНН 1646023452, ОГРН 1081674001012 утвержден Борисов Евгений Михайлович. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Рубин», РТ, Елабужский район ИНН 1646023452, ОГРН 1081674001012 на 19 августа 2015г. на 13 часов 00 минут

Не согласившись с принятым судебным актом, Губайдуллин Р.Р. и ООО «СХП «Рубин» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Татарстан размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СХП «Рубин»   апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» с апелляционными жалобами не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лицп, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта, в связи с нижеследующим:

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого же Федерального закона.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно заявлению ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» о признании должника - ООО «СХП «Рубин» несостоятельным (банкротом), решением Кировского районного суда г. Казани от 01 октября 2014г. по делу № 2-2530/14, взыскана солидарно с Рамиля Ринатовича Губайдуллина, Рината Шайхулловича Губайдуллина, Нажмутдина Джамалутдиновича Муталимова, ООО СХП «Рубин» задолженность по кредитным договорам от 28.04.2011 за номером 011058 и от 30.09.2009 года за номером 309014 в размере 583 133 352 руб. 65 коп., в возврат государственной пошлины 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014г. по делу №33-16753/2014, решение Кировского районного суда г. Казани от 1 октября 2014 года по данному делу изменено и принято новое решение. Иск ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» удовлетворен частично. Взыскана солидарно с Губайдуллина Рамиля Ринатовича, Губайдуллина Рината Шайхулловича, Муталимова Нажмутдина Джамалутдиновича, общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Рубин» в пользу ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» задолженность по кредитному договору №309014 от 30 сентября 2009 года в размере 361337018 рублей 20 копеек. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Рубин» в пользу ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» возврат государственной пошлины 15000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Должником не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу решения суда.

По состоянию на дату подачи заявления в суд, сумма задолженности должника перед кредитором составляет 361 337 018,20 рублей задолженности и 15 000 рублей расходов государственной пошлины, и срок, в течение которого не были исполнены требования кредитора, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку на дату судебного заседания требования заявителя к должнику составляют более чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявители в апелляционной жалобе указывает на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, не извещении их дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия признает позицию заявителей апелляционных жалоб необоснованными, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, как уведомления - (л.д.73, 74), так и возвращенные конверты с отметкой «Истек срок хранения». Лицо считается извещенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 121 АПК если корреспонденция направлена по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по местонахождению организации, которое определяется местом его государственной регистрации, если, в соответствии с федеральным законом, в учредительных документах не установлено иное; при наличии в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или справки отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по РБ, подтверждающих адрес лица, участвующего в деле, указанный в исковом заявлении; при извещении лица, участвующего в деле по подтвержденному адресу, в том числе, когда извещение не вручено из-за отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал Арбитражный суд.

Согласно абз. 2 ч.6 статьи 212 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015г. о введении процедуры наблюдения по делу № А65-6570/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова