Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А65-26719/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2015 года                                                                            Дело № А65-26719/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Аксу» – представитель не явился, извещено,

индивидуальный предприниматель Семенов Ф.Н. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Федора Никоновича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу №А65-26719/2014 (судья Прокофьев В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Аксу» (ОГРН 1051648008455, ИНН 1603004590), Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево, к индивидуальному предпринимателю Семенову Федору Никоновичу (ОГРН 304166524700060, ИНН 160300036552), Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Семенов Федор Никонович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Семенов Ф.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС 000211832 от 06 марта 2015 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-26719/2014.

Аксудаевский РО СП УФССП России по Республике Татарстан сообщил, что по исполнительному производству № 3568/15/16012-ИП о взыскании с ИП Семенова Ф.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Аксу» задолженности в размере 120 114 руб. 05 коп. не погашена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года в удовлетворении заявления ИП Семенова Ф.Н. о приостановлении исполнительного производства по делу №А65-26719/2014 отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что образовавшаяся задолженность была передана ООО «Сэт Иле», что подтверждается счетом-фактурой.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по делу № А65-26719/2014 исковые требования удовлетворены. С ИП Семенов Ф.Н.в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Аксу» взыскано 118 780 руб. 25 коп. долга, 1 333 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2014 года по 04 ноября 2014 года, а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 118 780 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых с 05 ноября 2014 года по день фактической уплаты денежных средств.

Во исполнение данного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС 000211832 от 06 марта 2015 года.

В обоснование заявленного требования заявитель просит приостановить исполнение судебного акта в связи с тем, что он обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по делу № А65-26719/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства (исполнения решения суда) установлен ст.39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). Из содержания указанных норм следует, что при наличии оснований, перечисленных в п.1 ст.39 и п.1 ст.40 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, в то время как п.2 ст.39 и п.2 ст.40 данной статьи устанавливает факультативные основания, то есть при наличии которых исполнительное производство может быть приостановлено.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Конкретные основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены ст.39 Федерального закона № 229-ФЗ. В частности, в соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаи оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности, в частности, имеет важное значение то, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта после того, как исполнительное производство будет возобновлено.

Положения ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.39 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривают право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства. Факт оспаривания вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Между тем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Семенова Федора Никоновича о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по делу № А65-26719/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.64 и ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (ст.65 и 66 АПК РФ).

Согласно ст.9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Суд учитывает, что приостановление исполнения судебного акта повлечёт нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счёт взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В связи с отсутствием доказательств в обоснование приведенных доводов заявления и с учетом отказа о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по делу №А65-26719/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС 000211832 от 06 марта 2015 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-26719/2014, и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя

Доводы апелляционной жалобы о том, что образовавшаяся задолженность была передана ООО «Сэт Иле», что подтверждается счетом-фактурой, не принимаются. Указанное обстоятельство не было признано судом вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем оснований для пересмотра решения суда по делу № А65-26719/2014 суд первой инстанции не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для исполнительного производства не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу №А65-26719/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу №А65-26719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     В.С. Семушкин

А.А. Юдкин