Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А55-7479/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2015 года                                                                           Дело № А55-7479/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Ведяшкина Андрея Валентиновича, г. Пермь, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 г. о завершении конкурсного производства по делу № А55-7479/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Страховая компания «Инкасстрах», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25 октября 2012 года ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Лубенец Оксана Викторовна.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд  Самарской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» с предоставлением отчета о результатах  своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015  процедура конкурсного производства в отношении должника - ОАО «Страховая компания «Инкасстрах», ОГРН 1026300521972, ИНН 6311009279         завершена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ведяшкин А.В. обратился с апелляционной жалобой, отменить определение суда первой инстанции и отстранить  Лубенец О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Заявитель жалобы полагает, заявитель полагает, что  выводы суда о том, что отсутствует задолженность  перед кредиторами второй и первой очереди  не правомерен, поскольку определением суда от 05.07.2012 года требование Ведяшкина  А.В. включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, представленный конкурсным управляющим отчет не соответствует действительности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило заявление о рассмотрении его апелляционной жалобы без его участия.

От арбитражного управляющего Лубенец О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части  1 статьи  121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части  3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из  материалов дела решением суда от 25 октября 2012 года ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Лубенец О.В.

15.05.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника (л.д. 53 т. 13).

Суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства должника, пришел к выводу, что   все мероприятия конкурсного производства проведены,  а возможности  получения иных денежных средств для  расчета с оставшимися кредиторами отсутствует.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведений конкурсного производства  по состоянию на 15.05.2015  и приложенных к нему документов, в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим были опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по извещению кредиторов должника, розыску имущества должника и определению дебиторской задолженности, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой очереди составляют 8 000 руб., второй очереди - 3 822 918 руб. 71 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 93 546 000 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Кредиторами принят  к сведению отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Представленные в материалы дела конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы , приложенные к нему соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия  конкурсного производства проведены в полном объеме.

Доказательств наличия имущества у должника в материалах дела не имеется, а кредитором к апелляционной жалобе не представлено.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, руководствуясь нормами статей 142,147, 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд обоснованно установил, что конкурсным управляющим Лубенец О.В. выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, и, принимая во внимание отсутствие конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ОАО «Страховая компания «Инкасстрах».

Довод подателя апелляционной жалобы  о том, что представленный конкурсным управляющим отчет не соответствует действительности, не подтвержден документально, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции .

В материалы дела представлен реестр требований кредиторов  должника (т. 13 л.д. 133-191), сформированный конкурсным управляющим, согласно которому Ведяшкин А.В. включен в первую очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований 8 000 руб.- моральный вред, так же заявитель и включен во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой долга в размере  577 968 руб.80 коп.

Ссылка в судебном акте  на  отсутствие задолженности  перед кредиторами второй и первой очереди  свидетельствует о допущенной судом печатки которая не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и может быть исправлена в установленном порядке (статья 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заявление в апелляционной жалобе новых требований и их рассмотрение судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного, требование заявителя жалобы  об отстранении  Лубенец О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником  не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная пошлина не подлежит уплате (пункт 12 часть 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 г. по делу № А55-7479/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  Г.М. Садило

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        Е.А. Серова