Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А55-2662/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

5 августа 2015 года                                                                   Дело № А55-2662/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  30 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года по делу № А55-2662/2015 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пилкингтонс Восток", г. Сызрань, (ИНН 6325055564), к  обществу с ограниченной ответственностью "Технострой", г. Самара, (ИНН 6312133141), о взыскании 1 245 029 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пилкингтонс Восток" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ответчик)  о взыскании 1 245 029 руб. 12 коп., в том числе: 1 063 520 руб. аванса, уплаченного по договору  подряда № 225 от 11.09.2014, и 181 509 руб. 12 коп. неустойки (пени) за нарушение с рока выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года по делу № А55-2662/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 225 (далее – договор, спорный договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по устройству сети наружного освещения (далее - работы) на объектах: земельный участок, кадастровый номер 63:08:0116002:0093, площадь земельного участка 87 947 кв. м., местоположение: Самарская область, г. Сызрань, на юге части земельного участка КН 63:08:0000000:0062(2) с севера граничит с частью: И (н116-н197) по Пристанскому спуску, д. 21; земельный участок, кадастровый номер 63:08:0116002:345 (рядом с отдельно стоящим нежилым зданием с подвалом (насосная П. 125), назначение: нежилое здание, площадь: 130,4 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: 0001306, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, д. 21, условный номер 63:08:010129:0001(0)//5:0001306:0//1205:00:0398:021:0:0); корпус №6 термоцеха, здание гальванического отделения цеха №10, здание-корпус №6, здание цеха заготовки штампов, корпус 6-Б, бытовые помещения, назначение: нежилое помещение (условный номер 63-63-08/015/2006-046) по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, д. 21; корпус № 6 термоцеха, здание гальванического отделения цеха №10, здание - корпус №6, здание заготовки штампов, корпус 6-Б, бытовые помещения, условный номер 63-63-08/087/2006-462 (далее - объект) согласно техническому заданию (приложение №1 к договору), расчету освещённости (приложение №2 к договору) и калькуляции стоимости работ (приложение №3 к договору).

Спорный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ с учетом материалов является твердой и составляет: 2 327 040 руб. Порядок оплаты работ установлен пунктом 2.2 договора.

В пункте 3.1. договора указаны сроки выполнения работ: начало работ - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты оплаты заказчиком первого авансового платежа согласно п. 2.2. договора; окончание работ (выполнение в полном объеме работ) - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты начала работ. Окончанием работ является момент выполнения полного объема работ и подписания сторонами актов выполненных работ на полный объем работ по объекту.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что,  если подрядчик/его персонал нарушит сроки начала и/или окончания (выполнения) работ, установленные настоящим договором, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих договорных обязательств перечислил ответчику аванс в общей сумме 1 163 520 руб., что подтверждается платежным поручением № 362 от 16.09.2014.

Следовательно, подрядчик был обязан приступить к выполнению работ по договору не позднее 07.10.2014 и выполнить работы в срок до 06.11.2014.

Поскольку  подрядчик в нарушение условий договора в установленный срок к выполнению работ не приступил, заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму аванса и неустойки.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что доказательств выполнения работ по договору в установленный срок в материалы дела не представлено, как и доказательств приглашения истца на приемку работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.5. договора.

Следовательно, отказ истца от исполнения спорного договора является правомерным, соответствующим пункту 2 статьи 715 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, в ситуации получения имущества стороной возмездного договора без предоставления взамен встречного удовлетворения подлежат применению нормы главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С расторжением договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Ответчик не представил доказательств передачи предусмотренного договором результата работ до его прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, поэтому нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены. Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 1 063 520 руб.  в качестве неосновательного обогащения и 181 509 руб. 12 коп. неустойки  за нарушение срока выполнения работ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года по делу № А55-2662/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите