Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А65-4798/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

5 августа 2015 года                                                                   Дело № А65-4798/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  30 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года по делу № А65-4798/2015 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань, (ОГРН 1021603273735, ИНН 1658005426), к  обществу с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд", г.Казань, (ОГРН 1071690018487, ИНН 1655133885), о взыскании 5 859 988 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке»  (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер - Трейд» (далее - ответчик) о взыскании 5 859 988 руб. долга за работы, выполненные по договору № 696 от 15.11.2013 и по договору №  301 ЭТ от 26.08.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований до 5 553 533 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года по делу № А65-4798/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Дополнительные доказательства, приложенные к ходатайству ответчика от 29.07.2015, не приняты судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор  №  301 ЭТ от 26.08.2013  на выполнение ремонтных работ, поставку расходных материалов, проведение испытаний, индивидуально-функциональное опробование, устранение дефектов, сдачу объекта заказчику и выполнение обязательств в течение гарантийного срока, на объекте: «Ремонт резервуаров на нефтебазе «Болгарнефтепродукт» в редакции дополнительных соглашений, и договор № 696 от 05.11.2013  на выполнение строительно-монтажных работ по изготовлению подопорных конструкций для технологических трубопроводов, по монтажу технологических трубопроводов от причала до резервуаров через насосную, на поставку расходных материалов, проведение испытаний, индивидуально-функциональное опробование, устранение дефектов, сдачу объекта заказчику и выполнение обязательств в течение  гарантийного срока, на объекте: «Нефтебаза «Болгарнефтепродукт».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены и ответчиком приняты работы по названным договорам на общую сумму 24 693 548 руб. 07 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами договора без разногласий.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены. Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции 09.04.2015 представитель ответчика признал исковые требования.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, руководствуясь статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров о сроке оплаты,  суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 5 553 533 руб. 79 коп. задолженности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года по делу № А65-4798/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите