Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А55-4867/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2015 года                                                                               Дело № А55-4867/2015

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко О.В., с участием: от истца – представитель Лебедева М.В., доверенность от 05.12.2014 № Д/14-533, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "СамараБизнесСтандарт"  на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу № А55-4867/2015 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Открытого акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к Обществу с ограниченной ответственностью  "СамараБизнесСтандарт" (ОГРН 1076312004670, ИНН 6312075242) о расторжении договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "СамараБизнесСтандарт" (далее – ответчик) о расторжении договора № 1450-001666 от 27.03.2014, а также взыскании 846 275 руб. 94 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору №1450-001666 от 27.03.2014, 47 015 руб. 33 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанному договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его  отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

27 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №1450-001666, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по расчистке трасс ВЛ (далее объект):

1.1.1. ВЛ-110 кВ Ольгино-2 28,92 км (инв. № 051411111) Общий объем расчистки в пределах охранной зоны ВЛ составляет 7 га.

Месторасположение: Самарская обл., Хворостянский район, от древесно-кустарниковой растительности, в том числе от порубочных остатков, в соответствии ТЗ (Приложение № 3 к настоящему договору), в объеме, предусмотренном в Локальном сметном расчете, являющимися Приложением № 1 к настоящему договору (л.д.15).

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора стоимость вышеуказанных работ составляет 470 153 руб. 30 коп.

Пунктом 1.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что  Календарные сроки выполнения работ, сроки согласно утвержденного сторонами плана расчистки просек (Приложение № 2 к настоящему договору), определенные сторонами: Начало работ: 01.05.2014 г. Окончание работ: 20.08.2014.

Согласно пункту 5.5. договора, в случае нарушения по вине Подрядчика сроков окончания работ по отдельным объектам, согласно Плану расчистки просек (Приложение № 2 к Договору), Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

В пунктах 2.1. и 2.6.спорного договора стороны установили, что: подрядчик обязуется выполнить все работы в объемы и сроки, предусмотренные настоящим Договором; Подрядчик в соответствии с техническим заданием, согласовывает проведение работ владельцами коммуникаций (автодороги, железная дорога, трубопроводы, линии связи и т.п.), встречающихся по трассам ВЛ, на которых производится вырубка. Осуществляет работы, предварительно получив допуск на проведение работ от владельцев коммуникаций, иные  документы от госорганов, необходимые для осуществления работ; работы по расчистке охранных зон (трасс) ВЛ от деревьев, кустарника и мелколесья Подрядчик выполняет механизированным способом; подрядчик выполняет работы и осуществляет перевозку рабочих собственной техникой и транспортом; использование земельных участков Подрядчик обязан обеспечить в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством, а также «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г., в том числе привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ. В случае выявления каких-либо нарушений ответственность несет Подрядчик.  

Согласно п.7.1. данного договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2014 года, Датой подписания договора является дата, указанная на первом листе непосредственно после наименования договора.

В разделе 8 стороны согласовали порядок расторжения договора, а именно:

8.1. Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим Договором.

8.2. Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке без возмещения убытков, направив Подрядчику письменное уведомление о невыполнении обязательств, в следующих случаях:     

- если Подрядчик не приступил к выполнению работ, в соответствии с Планом расчистки к ВЛ (Приложение № 2), Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем же и взыскать штраф в размере 10% от общей стоимости работ по договору;      

-при нарушении Подрядчиком сроков окончания работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора, Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Подрядчика оплатить неустойку согласно п. 5.5 настоящего Договора, а также  штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ;            

-если  выяснится, что Подрядчик предоставил о себе ложные сведения о его соответствии условиям закупочных процедур;     

- в иных   случаях,   прямо   предусмотренных   данным   Договором   и   действующим законодательством Российской Федерации;        

-в случае не исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных разделом 6 настоящего Договора;        

-при некачественном выполнении работ.    

8.2.1. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о невыполнении обязательств Подрядчиком.                     

8.3.Заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику пропорционально выполненной части работы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором подряда.         

В соответствии со статьей 89 Земельного Кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков.

Несвоевременное выполнение обязательств Ответчиком по расчистке охранных зон (просек) воздушных линий электропередач от древесно-кустарниковой растительности, в том числе, от порубочных остатков создает реальную угрозу по своевременному выполнению работ по ремонту и техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, от которых во многом зависит качественное и бесперебойное электроснабжение жителей и предприятий Самарской области.

Кроме того, расчистка охранных зон в определенный договором срок необходима для обеспечения пожарной безопасности и должна осуществляться согласно абз.5 п.2.10 договора № 1450-001666 и в соответствии «Правила пожарной безопасности в лесах», утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.207 № 417.

Между тем, ответчик свои обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнил.

Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ, предусмотренных спорным договором, в  установленный срок  (с 01 мая по 20августа 2014г.) лицами, участвующими в деле, не представлены.

Статья 12 ГК РФ определяет, что  одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истцу размер договорной неустойки за период с 21 августа 2014 по 16.02.2015 составляет 846 275 руб. 94 коп.

Данный расчет является верным и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что, истец, учитывая невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств  по расчистке охранных зон (просек) воздушных линий электропередач, 09.10.2014 направил в адрес ООО «СамараБизнесСтандарт» письмо № МР6/121/11/8292 (л.д.10), с уведомлением последнего  о расторжении  вышеуказанного договора.

Ответчик отказался  от получения вышеуказанного письма, что подтверждается информацией с сайта Почта России по почтовому уведомлению № 44307970039066.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).     

В пункте 8.2. спорного договора стороны установили, что при нарушении Подрядчиком сроков окончания работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора, Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Подрядчика оплатить неустойку согласно п. 5.5 настоящего Договора, а также  штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ.      

Как видно из материалов дела, в письме – уведомлении  от 09.10.2014 истец одновременно с расторжением спорного договора потребовал от ответчика уплатить договорную неустойку, предусмотренную п.8.2. данного договора.       

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком работ по расчистке трасс ВЛ на стратегических объектах повлекло нарушение требований земельного, лесного законодательства, а также «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009, является существенным нарушением договора и подтверждено материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 708 Гражданского кодекса РФ, правомерно расторг  договор подряда от 27 марта 2014 года № 1450-001666, заключенный между ОАО «МРСК-Волги» и ООО "СамараБизнесСтандарт" на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ, и взыскал с ответчик в пользу истца 893 291 руб. 27 коп. договорной неустойки.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу № А55-4867/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СамараБизнесСтандарт" (ОГРН 1076312004670, ИНН 6312075242) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин