Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А65-28561/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 августа 2015 года                                                                   Дело № А65-28561/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

участием представителя истца Хасанова Р.Ф., доверенность № 119313/195 от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  28 июля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года по делу № А65-28561/2014 (судья Аверьянова М.Ю.),

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Казанский строительный колледж", г. Казань, (ОГРН 1021603637824, ИНН 1660020510),  о  взыскании 11 078 руб. 60  коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Казанский строительный колледж" (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 11 078 руб. 60 коп. убытков (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года по делу № А65-28561/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (сетевая организация) и учреждением (заявителем) был заключен договор № 252/20-13 ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.04.2013, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - Спортивно-оздоровительного лагеря, расположенного по адресу: Республика Татарстан, район Камско-Устьинский с. Красновидово, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение (т.1, л.д. 11-17).

В соответствии с Приложением к договору размер платы за технологическое присоединение согласован в сумме 415 722 руб. 38 коп.

На основании письма ответчика от 04.03.2014 соглашением от 03.04.2014 договор расторгнут сторонами (т. 1 л.д. 18-19).

Ссылаясь на то, что до расторжения договора истцом проведены мероприятия по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем, понесены расходы в размере 11 078 руб. 60 коп.,  общество обратилось с настоящим иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 10.07.2012 N 2551/12, нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией определенных мероприятий.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 25.12.2012 № 6-33/тп "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Сетевая компания" установлена                стандартизированная  тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое   присоединение  энергопринимающих  устройств  потребителей электрической  энергии,  объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям  и иным лицам, по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических  указаний  по  определению  размера  платы  за технологическое присоединение  к  электрическим  сетям, утвержденных Приказом   Федеральной службы  по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, в размере 34, 98 руб. за 1 кВт по присоединяемой мощности до 150 кВт включительно.

Из материалов дела следует, что истцом были разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям  энергетических установок максимальной мощностью присоединения энергопринимающих устройств заявителя – 100 кВт.

Следовательно, исходя из стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение  энергопринимающих  устройств, утвержденной  Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 25.12.2012 № 6-33/тп, затраты истца, понесенных в связи с исполнением договора до его расторжения, в размере 3 498 руб. (34, 98 руб. за 1 кВт х 100 кВт) подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению.

В остальной части суд апелляционной инстанции признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт понесения затрат на сумму 7 580 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 3 498 руб. и об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года по делу № А65-28561/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Казанский строительный колледж" в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания" 3 498 руб. убытков, 631 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 947 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите